Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 N КА-А40/13883-09 по делу N А40-70287/09-21-532 Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Обстоятельства: Постановлением судебного пристава-исполнителя был установлен 3-дневный срок для исполнения требований. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования исполнительного документа исполнены с нарушением установленного законом срока на один день и законом не установлено, что течение срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа, начинает исчисляться с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N КА-А40/13883-09

Дело N А40-70287/09-21-532

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, О.А. Шишовой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью “Газпром геофизика“: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя);

от заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Юго-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Н.Ю. Кондратьев: не явился;

от третьего лица - Открытое акционерное общество “Научно-производственная фирма “Геофизика“: представитель не явился,

рассмотрев 22 декабря 2009 года в судебном
заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Газпром геофизика“ (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 июля 2009 года,

принятое судьей О.В. Каменской,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 октября 2009 года,

принятое судьями Э.В. Якутовым, Л.А. Москвиной В.А. Свиридовым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Газпром геофизика“

о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г. Москве Н.Ю. Кондратьева от 08.06.2009, вынесенного по исполнительному производству N 62555/232/7/2009;

третье лицо - Открытое акционерное общество “Научно-производственная фирма “Геофизика“,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Газпром геофизика“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г. Москве Н.Ю. Кондратьева (далее - судебный пристав-исполнитель Н.Ю. Кондратьев) от 08.06.2009, вынесенного по исполнительному производству N 62555/232/7/2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество “Научно-производственная фирма “Геофизика“ (далее - ОАО “НПФ “Геофизика“).

Решением от 14.07.2009 в удовлетворении предъявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 14.07.2009, постановления от 26.10.2009 в кассационной жалобе ООО “Газпром геофизика“ основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права. Решение и постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительным оспариваемого постановления.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

До начала судебного разбирательства ООО “Газпром геофизика“ в письменной форме заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

Другие лица, участвующие
в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 22.12.2009 в 15 часов 40 минут, не явились.

Ходатайство ООО “Газпром геофизика“ рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность постановления судебного пристава-исполнителя Н.Ю. Кондратьева от 08.06.2009, вынесенного по исполнительному производству N 62555/232/7/2009, касающегося взыскания с ООО “Газпром геофизика“ исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требования, предъявленного ООО “Газпром геофизика“, исходили из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, упомянутым судебным приставом-исполнителем доказаны.

Проверив законность решения от 14.07.2009, постановления от 26.10.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2009, как об этом просит ООО “Газпром геофизика“, по следующим мотивам.

С учетом поданного в арбитражный суд заявление судебное разбирательство по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынесение оспариваемого постановления, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, обусловлено не исполнением ООО “Газпром геофизика“ в 3-дневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2009, требований
исполнительного документа. Постановление от 30.04.2009 было направлено ООО “Газпром геофизика“ по двум адресам и один экземпляр постановления получен 18.05.2009. Требования исполнительного документа исполнены лишь 22.05.2009, те с нарушением установленного законом срока на один день. Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым статьей 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Фактические обстоятельства, имеющие значение судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам применены неправильно, не усматривается.

Доводы, связанные с получением постановления о возбуждении исполнительного производства не 18.05.2009, а 20.05.2009, были предметом судебных разбирательств как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде и признаны неосновательными. При этом суды исходили из того, что законом не установлено то обстоятельство, что течение срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа, начинает исчисляться с момента получения названного документа по юридическому адресу должника.

Оснований полагать, что соответствующие выводы суда первой инстанции, апелляционного суда являются неверными, не имеется. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 года по делу N А40-70287/09-21-532 оставить без изменения,
кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Газпром геофизика“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

М.В.БОРЗЫКИН

Судья

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья

О.А.ШИШОВА