Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 N КА-А40/13808-09 по делу N А40-69132/09-147-401 Требование: О признании недействительным приказа ФССН России об отзыве выданной заявителю лицензии на осуществление страхования и исполненным приказа о приостановлении лицензии. Обстоятельства: Заявитель не исполнил требования предписаний инспекции, в том числе требование об обеспечении соответствия фактического места нахождения страховой организации сведениям об адресе (месте нахождения), указанным в учредительных документах. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку федеральным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для издания приказа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N КА-А40/13808-09

Дело N А40-69132/09-147-401

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Агапова М.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Авис+“: Луканькин А.М. - доверенность от 15.02.2009; Кирсанов А.П. - доверенность от 15.12.2009;

от заинтересованного лица - Федеральная служба страхового надзора: Шерстнев А.В. - доверенность от 14.04.2009;

третье лицо - Инспекция страхового надзора по Центральному федеральному округу: представитель не явился

рассмотрев 21 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Страховая
компания “Авис+“ (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 августа 2009 года,

принятое судьей Н.В. Дейна,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 октября 2009 года,

принятое судьями Э.В. Якутовым, В.А. Свиридовым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Авис+“

о признании недействительным приказа Федеральной службы страхового надзора от 28.05.2009 N 279 и признании незаконным приказа того же административного органа от 20.03.2009 N 155,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Страховая компания “АВИС+“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы страхового надзора (далее - ФССН России) от 28.05.2009 N 279 и о признании исполненным приказа того же федерального органа от 20.03.2009 N 155.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция страхового надзора в Центральном федеральном округе (далее - инспекция).

Решением от 25.08.2009 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 25.08.2009, постановления от 29.10.2009 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности оспариваемого ненормативного правового акта ФССН России основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Поэтому нормы материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов применены неправильно. Решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 21.12.2009 в 15 часов 05 минут, явились представитель общества, представитель ФССН России. Каждый
из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя инспекции.

Поскольку инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебно заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает в полном объеме и настаивает на том, что обжалуемые решение, постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

- представитель ФССН России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны. Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность приказа ФССН России от 28.05.2009 N 279, касающегося отзыва выданной обществу лицензии на осуществление страхования.

В обоснование названного приказа ФССН России сослалась на то, что изначально действие упомянутой лицензии было приостановлено приказом от 20.03.2009 N 155, изданного в связи с неисполнением предписаний от 04.12.2008 N ПИ1-1099/04, от 29.07.2008 N ПИ1-531/4. В установленный срок нарушения страхового законодательства обществом не устранены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

Апелляционная жалоба, поданная ФССН России на решение суда первой инстанции, апелляционным судом оставлена без удовлетворения.

Проверив законность решения от 25.08.2009, постановления от 29.10.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

В соответствии с заявлением, поданным
в арбитражный суд, дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционным судом проверены обстоятельства, послужившие основанием для издания оспариваемого ненормативного правового акта.

Обществом, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом не исполнены в установленный срок требования пунктов 5, 6 предписания инспекции от 04.12.2008 N ПИ 1-1099/04, что заявителем не отрицалось. Не исполнено обществом и содержавшееся в предписании от 29.07.2008 N ПИ1-531/04 требование об обеспечении соответствия фактического места нахождения страховой организации сведениям об адресе (месте нахождения), указанным в учредительных документах. Суды исходили из того, что общество осуществляло деятельность без определенного места нахождения с июля 2008. Документы о регистрации этой организации по новому месту нахождения не подтвердили то обстоятельство, что общество находилось по указанному в этих документах адресу.

Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции, апелляционный суд применив положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации“, пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа требованиям, предъявляемым статьей 30, подпунктом 1 пункта 2 статьи 32.8 упомянутого Закона, и о доказанности ФССН России обстоятельств, послуживших основанием для его издания.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной
инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 по делу N А40-69132/09-147-401 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Страховая компания “Авис+“ - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судья

М.В.БОРЗЫКИН

Судья

М.Р.АГАПОВ

Судья

О.А.ШИШОВА