Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2009 N КГ-А40/13797-09 по делу N А40-50369/08-95-124Б Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования заявителя являются обоснованными, не являются текущими и заявлены в пределах срока, предусмотренного ст. 225 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N КГ-А40/13797-09

Дело N А40-50369/08-95-124Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Тутубалиной Л.А., Мойсеева Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Безуглов В.Э. - ген. директор протокол от 28.04.2007 N 4,

рассмотрев 23 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО “МШФ Кострома“

на определение от 20 июня 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 02 октября 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Баниным И.Н., Жуковым Б.Н.,

по иску требованию ОАО “Московская шерстопрядильная
фабрика“

о включении в реестр требований кредиторов ОАО “МШФ Кострома“

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009 ОАО “МШФ Кострома“ признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волк Е.В.

27 января 2009 г. в Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО “Московская шерстопрядильная фабрика“ с требованием о включении в реестр кредиторов должника суммы задолженности - 6.852.050 руб. 61 коп., в том числе: 4.424.532 руб. 33 коп. - сумма основного долга, 2.427.518 руб. 28 коп. - проценты.

Определением от 20 июля 2009 г., оставленным без изменения постановлением от 02.10.2009, арбитражный суд включил требования ОАО “Московская шерстопрядильная фабрика“ в размере 6.927.691 руб. 93 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба конкурсным управляющим ОАО “МШФ Кострома“, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель ОАО “Московская шерстопрядильная фабрика“ против доводов жалобы возражал, конкурсный управляющий и представитель ИФНС России N 19 по г. Москве, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО “Московская шерстопрядильная фабрика“, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.12.2003 между должником (заемщик) и кредитором (заимодавец) был заключен договор займа N 1.

Предметом договора явились обязательства должника по выплате заимодавцу денежных средств в размере 12.000.000 руб. для погашения заемщиком собственных финансовых обязательств, а также процентов за пользование денежными средствами.

Как установлено арбитражным судами двух инстанций,
в результате невыполнения своих обязательств по указанному договору, у должника образовалась задолженность перед ОАО “Московская шерстопрядильная фабрика“ в размере, с учетом представленных уточнений, 6.927.691 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсными кредиторами по делу о банкротстве являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию.

Суды указали, что требования заявителя являются обоснованными, не являются текущими и заявлены в пределах срока, предусмотренного ст. 225 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил требование, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение от 20.07.2009 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 02.10.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50369/08-95-124Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи:

Л.А.ТУТУБАЛИНА

Л.А.МОЙСЕЕВА