Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2009 N КГ-А40/12684-09 по делу N А40-52258/09-48-380 Требование: О взыскании с федерального государственного учреждения задолженности за услуги по эксплуатации коллекторов, а также применении субсидиарной ответственности Решение: Требования удовлетворены, поскольку учреждением обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены ненадлежащим образом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N КГ-А40/12684-09
Дело N А40-52258/09-48-380
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2009
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.
судей: Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Баклан В.А. дов. от 13.01.09 г. N 33-08/43-д
от ответчика Гладышева О.А. дов. от 11.12.09 г. N 34/09, Бакалина В.В. дов. от 11.12.09 г. N 33/09
рассмотрев 22 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ “Ространсмодернизация“
на решение от 25 июня 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.
на постановление от 03 сентября 2009 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Разумовым И.В.
по иску (заявлению) ГУП “Москоллектор“
о взыскании 1.373.195,80 руб.
к ФГУ “Ространсмодернизация“, Минтрансу РФ
установил:
Государственное унитарное предприятие г. Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов “Москоллектор“ (далее - ГУП “Москоллектор“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Федерального государственного учреждения “Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы “Модернизация транспортной системы России“, (далее - ФГУ “РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ“) задолженности за услуги по эксплуатации коллекторов в сумме 1.373.195 руб. 80 коп., а также о применении субсидиарной ответственности Министерства транспорта Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2009 г., по делу N А40-52258/09-48-380 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ФГУ “РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ“, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Судом установлено, что 04.09.2002 между ФГУ “РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ“ (потребитель) и ГУП “Москоллектор“ (предприятие) заключен договор N 879-А на услуги по эксплуатации коллекторов (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора предприятие оказывает потребителю услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве.
В обязанности истца входит обеспечивать в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролировать воздушную среду по метану, осуществлять периодические осмотры коммуникаций и оборудования ответчика, сообщать последнему о выявленных неисправностях и требовать их устранения (пункты 2.1, 2.3 договора).
Потребитель в соответствии с пунктом 3.8 договора обязан оплачивать услуги предприятия в сроки, предусмотренные договором. Неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг. В случае неиспользования коммуникаций потребитель обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.
Согласно пункту 4.2 потребитель обязан ежемесячно, до 20 числа расчетного месяца, оплачивать оказанные услуги. Расчет ежемесячной суммы платежа определяется в соответствии с условиями договора на основании тарифов, утвержденными распоряжениями Департамента экономической политики и развития города Москвы.
В период с 01.09.2007 по 01.03.2009 за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 1.373.195 руб. 80 коп. Данная задолженность включает в себя оплату услуг по эксплуатации оптико-волоконного кабеля, кабеля связи и силового кабеля.
Договор на услуги по эксплуатации коллекторов N 879-А правильно квалифицирован судом, как договор возмездного оказания услуг и он в установленном законом порядке расторгнут не был.
Как предусмотрено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, в силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг.
При таких обстоятельствах, выводы судов двух инстанций об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФГУ “РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ“ суммы основного долга за услуги по эксплуатации коллекторов в сумме 1.373.195 руб. 80 коп. соответствует материалам дела и является правомерным.
Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 25.06.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 03.09.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52258/09-48-380 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи:
Л.А.МОЙСЕЕВА
Л.А.ТУТУБАЛИНА