Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2009 N КГ-А40/12619-09 по делу N А40-22136/09-132-175 Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда. Обстоятельства: Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора субподряда. Дополнительными соглашениями объем и стоимость работ были изменены. Решение: Требования удовлетворены, поскольку факт выполнения истцом работ подтверждается представленными двусторонними справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N КГ-А40/12619-09

Дело N А40-22136/09-132-175

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Финогенова Л.А. по дов. от 12.02.2009

от ответчика - Копылова Ю.Е. по дов. от 27.10.09

рассмотрев 21 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “НОВАТОР“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22136/09-132-175 имеет дату 31.07.2009, а не 31.06.2009.

на решение от 31 июня 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Александровой О.Е.

на постановление от 08 октября 2009 года

Девятого
арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Баниным И.Н., Бодровой Е.В., Жуковым Б.Н.

по иску (заявлению) ООО “Специализированная Монтажно-Строительная Инженерная Компания“

о взыскании 6.935.614,82 руб.

к ЗАО “НОВАТОР“

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Специализированная Монтажно-Строительная Инженерная Компания“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу “НОВАТОР“ о взыскании 6.935.614 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы по Договору субподряда N 11/02-2008Л от 11.02.2008.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-22136/09-132-175, а не от 27.04.2009 по делу N А40-94818/08-137-874.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009 оставленным без изменения постановлением от 08.10.2009, по делу N А40-94818/08-137-874 исковые требования ООО “Специализированная Монтажно-Строительная Инженерная Компания“ удовлетворены в полном объеме.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО “НОВАТОР“, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик считает судебные акты подлежащими отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменении подлежащих применению норм материального права. Истец против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора субподряда N 11/02-2008Л от 11.02.2008, в соответствии с пунктом 2.1. которого Генподрядчик (ответчик) поручает, Субподрядчик (истец) обязуются выполнить комплекс строительно-монтажных
работ по сооружению шпунтового ограждения с устройством распорной системы котлована на объекте: “Строительство жилого дома с встроенно-пристроенным ДОУ и подземной автостоянкой по адресу: ул. Лечебная, вл. 14, стр. 1“ в соответствии с утвержденным проектом, в сроки и по цене, установленной настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляла 30.745.964 руб. 20 коп. Наименование работ и их стоимость утверждены протоколом согласования договорной цены к договору субподряда от 11.02.2008 (Приложение N 1 к Договору).

Дополнительным соглашением N 1 от 18.02.2008 к Договору объем и стоимость работ были изменены: выполнение работ по распорной системе и забирке из досок принял на себя ответчик, стоимость работ составила 20.195.433 руб. 40 коп.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.03.2008 объем и стоимость работ были изменены и составили 23.987.797 руб. 50 коп.

В ходе исполнения договора стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных объемов работ по устройству шпунтового ограждения под фундаментную плиту крана, в связи с чем, 16.07.2008 заключили Дополнительное соглашение N 3 к Договору субподряда на выполнение указанных дополнительных работ. Стоимость дополнительных объемов работ в соответствии с пунктом 1.2. Дополнительного соглашения N 3 составила 5.177.950 руб.

Окончательная стоимость всех работ по Договору субподряда N 11/02-2008Л от 11.02.2008 с последующими изменениями и дополнениями составила 29.165.747 руб. 50 коп.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными двусторонними справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 22 - 35). Всего работы выполнены на сумму 28.957.869 руб. Работы приняты ответчиком без замечаний.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 46 - 58), ответчиком произведены авансовые платежи
и платежи за выполненные истцом работы всего в сумме 22 022 254 руб. 18 коп.

Одновременно с оплатой счетов ответчик на основании пункта 4.8 договора производил гарантийное удержание в размере 5% от суммы платежа. В соответствии с пунктом 4.9. договора возврат гарантийного удержания осуществляется после окончания гарантийного периода, составляющего 6 месяцев.

С учетом произведенных авансовых платежей и частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика составляет 6.935.614 руб. 82 коп.

Поскольку Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика, оснований для уклонения от оплаты принятых работ у ответчика не имеется и в этой связи согласно ст. ст. 431, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в заявленной сумме.

Утверждение ответчика о не предоставление истцом технической и исполнительной документации, как основание для отказа в оплате работ по договору, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в судах двух инстанций, а напротив, была опровергнута представленными письменными доказательствами - сопроводительными письмами истца с отметками представителей ответчика.

Полный комплект технической и исполнительной документации в 4-х экземплярах был повторно вручен ответчику уже в период судебного разбирательства - 27.03.2009, о чем имеется отметка на копии сопроводительного письма: ЗАО “НОВАТОР“ 27.03.2009 вх. N 209. Документация принята на проверку: 365 листов - 4 экземпляра получила Горбачева В.В. Акт сверки - 2 экз. 4 листа. Копия этого сопроводительного письма также приобщена к материалам дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная
коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 31.07.2009 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 08.10.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22136/09-132-175 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи:

Л.В.ЗАВИРЮХА

Т.В.ФЕДОСЕЕВА