Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2009 N КГ-А40/12545-09 по делу N А40-30891/09-159-361 Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение комплекса работ по установке осевого барьерного ограждения. Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы. Решение: Требования удовлетворены, поскольку генеральным подрядчиком не представлено доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N КГ-А40/12545-09

Дело N А40-30891/09-159-361

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Крючина Н.В. дов. от 21.12.09 г.

рассмотрев 22 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Компания Волгодорстрой“

на решение от 28 июля 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Константиновской Н.А.

на постановление от 01 октября 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Баниным И.Н., Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В.

по иску (заявлению) ООО “Владимир“

о взыскании 3.748.790,37 руб.

к ЗАО “Компания Волгодорстрой“

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Владимир“ обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском Закрытому акционерному обществу “Компания Волгодорстрой“ о взыскании 3.453.756 руб. 82 коп. задолженности по договору от 14.10.2008 г. и 141.065 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы иска за счет увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 г. постановлением от 01.10.2009 г., по делу N А40-30891/09-159-361 исковые требования ООО “Владимир“ удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 01.10.2009 г., принят отказ истца ООО “Владимир“ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 50.637. руб. 87 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 г. по делу А40-30891/09-159-361 в данной части отменено.

Производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО “Компания Волгодорстрой“, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании истец против доводов жалобы возражал, представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2008 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор б/н на выполнение комплекса работ по установке осевого барьерного ограждения на участке 211 - 218 км автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург.

Истец
выполнил предусмотренные договором работы на сумму 6.453.756 руб. 82 коп., что подтверждается подписанным полномочными представителями сторон актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 33 от 31.10.2008 г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.10.2008 г. однако ответчик погасил задолженность частично в размере 3.000.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 286 от 15.01.2008 г. и N 742 от 20.11.2008 г. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2008 г. ответчик признает задолженность в пользу истца в размере 3.453.756 руб. 82 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, между тем, истец представленными в дело документами подтвердил выполнение работ, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 740, 746, 753 ГК РФ удовлетворил иск в части взыскания суммы задолженности в размере 3.453.756 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Размер взысканных процентов судом определен правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела
и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 28.07.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 01.10.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30891/09-159-361 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи:

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Л.В.ЗАВИРЮХА