Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2009 N КГ-А41/14028-09 по делу N А41-3623/09 Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении, об обязании заключить договор. Обстоятельства: Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для ограничения спорного участка в обороте не доказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N КГ-А41/14028-09

Дело N А41-3623/09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Салимуллина Ф.А.

от ответчика: Ежова Е.А. дов. от 1.10.2009

от третьего лица Муниципального унитарного предприятия “Мосводоканал“:

от третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области:

от третьего лица Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу:

рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2009 года кассационную жалобу ответчика Администрации Можайского муниципального района Московской области

на решение от 31 августа 2009 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Савостьяновой Н.В.,

по делу N А41-3623/09

по иску индивидуального
предпринимателя Салимуллина К.М.

к Администрации Можайского муниципального района Московской области

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие “Мосводоканал“, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

об признании незаконным отказа Заместителя Главы Администрации Можайского муниципального района Московской области N 2265/С от 05.12.2008 в заключении договора купли-продажи земельного участка, об обязании заключить договор,

установил:

Салимуллина Ф.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Заместителя Главы Администрации Можайского муниципального района Московской области N 2265/С от 05.12.2008 в заключении договора купли-продажи земельного участка, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 50.000 кв. м, с кадастровым номером 50:18:003 02 07:0123, находящегося в границах сельскохозяйственного поселения Бородинское по адресу: Московская область, Можайский район, на территории колхоза “Бородино“ вблизи д. Ковалево.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Муниципальное унитарное предприятие “Мосводоканал“, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу.

Решением от 31 августа 2009 года Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.

При принятии судебного акта суд исходил из того, что решение от 21 августа 2008 по делу N А41-4924/08 Арбитражного суда Московской области, которым было признано незаконным решение Земельной комиссии при Администрации Муниципального района Московской области от 11 февраля 2008 года об отказе в предоставлении в собственность заявителю спорного земельного участка вступило в законную силу.

Основанием для удовлетворения иска судом первой инстанции также послужил
факт отсутствия доказательств того, что спорный земельный участок находится в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевой и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен истцу постановлением Главы Администрации Можайского района в пожизненное наследуемое владение, о чем истцу выдано свидетельство о его государственной регистрации, в связи с чем у Главы Администрации Можайского района возникла обязанность заключить соответствующий договор с истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Заместителя Главы Администрации Можайского муниципального района Московской области отсутствовали основания для отказа от заключения договора купли-продажи земельного участка, в связи с отказ следует признать незаконным и обязать в судебном порядке ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 50.000 кв. м, с кадастровым номером 50:18:003 02 07:0123, находящийся в границах сельскохозяйственного поселения Бородинское по адресу: Московская область, Можайский район, на территории колхоза “Бородино“ вблизи д. Ковалево.

В апелляционном суде дело не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика (заинтересованного лица) доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третьи лица явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц.

Заявленное представителем
ответчика ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств отклонено судом в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без удаления в совещательную комнату.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении установленным судом обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как установлено судом, предметом спора является отказ Заместителя Главы Администрации Можайского муниципального района Московской области N 2265/С от 05.12.2008 от заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 50.000 кв. м, с кадастровым номером 50:18:003 02 07:0123, находящегося в границах сельскохозяйственного поселения Бородинское по адресу: Московская область, Можайский район, на территории колхоза “Бородино“ вблизи д. Ковалево.

Судом правомерно, со ссылкой на материалы дела, установлено, что создание спорного земельного участка законно и зарегистрировано, в связи с чем истец, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного значения“, обратился в Администрацию Можайского муниципального района Московской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, находящего у него пожизненном наследуемом владении.

Суд, со ссылкой на материалы дела, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у ответчика для отказа от заключения договора, поскольку спор об отказе в предоставлении в собственность заявителю спорного земельного по делу N А41-4924/08 рассмотрен, вынесено решение о признании отказа Земельной комиссии при Администрации Муниципального района незаконным.

Судом, установлено, что факт нахождения
спорного участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов ответчиком не доказан, в связи с чем, руководствуясь Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, статьей 43 Водного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемическом благополучии“, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, поскольку оснований для его ограничения в обороте нет.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 7 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ЩЗ “О регулировании земельных отношений в Московской области“ и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11, пришел к правомерному выводу о возникновении у Главы Администрации Можайского муниципального района Московской области обязательства заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду “...об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.“, а не “...об отсутствии оснований для удовлетворения иска.“.

Судом первой инстанции были исследованы все представленные доказательства и дана оценка всем обстоятельствам спора, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в порядке кассационного производства не усматривается, так как права заявителя иска не затронуты.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.40 Налогового кодекса РФ, а не статья 331.41.

В силу
статьи 331.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю кассационной жалобы подлежит возврату уплаченная им платежным поручением от 21.10.2009 N 2233 госпошлина в размере 1.000 руб.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 31 августа 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3623/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Администрации Можайского Муниципального района Московской области из Федерального бюджета Российской Федерации уплаченную госпошлину в размере 1.000 (Одна тысяча) руб.

Председательствующий-судья

Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Е.А.ЗВЕРЕВА