Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2009 N КА-А40/14515-09 по делу N А40-81325/09-35-580 Требование: Об обязании налогового органа возместить НДС. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, поскольку в нарушение ст. 172 НК РФ ЗАО неправомерно отнесены к налоговым вычетам суммы, заявленные по строительно-монтажным работам, факт оказания которых документально не подтвержден. Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленная ЗАО по требованию налогового органа справка о стоимости выполненных работ содержит всю необходимую для заполнения информацию и подтверждает факт общестроительных и отделочных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N КА-А40/14515-09

Дело N А40-81325/09-35-580

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Чурилова О.В. (дов. от 15.04.08 г.),

от ответчика: Тихонов Д.Ю. (дов. от 06.04.09 г. N 05-07/5),

рассмотрев 22.12.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве, заинтересованного лица

на решение от 01.09.09 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 06.11.09 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Порывкиным П.А., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н.

по заявлению ЗАО “Даймонд“

об обязании возместить НДС

к ИФНС России N
6 по г. Москве

установил:

Закрытое акционерное общество “Даймонд“ (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом отказа от части требований, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) возместить Обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 261 365, 48 руб. согласно налоговой декларации за июль 2007 г. путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.09 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.09 г., заявленное требование удовлетворено.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование чего Инспекция приводит доводы о результатах проведенной налоговой проверки декларации заявителя и представленных им документов. Инспекция считает, что в нарушение ст. 172 НК РФ заявителем неправомерно отнесены к налоговым вычетам суммы, заявленные по строительно-монтажным работам, факт оказания которых документально не подтвержден.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них, полагая, что суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором заявитель просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный
суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что 17 августа 2007 года заявителем представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за июль 2007 г., в которой заявлен к вычету НДС в спорной сумме; Общество обращалось в налоговый орган с заявлением о зачете НДС от 10 февраля 2009 г., в котором предложило налоговому органу осуществить зачет НДС согласно представленной налоговой декларации за июль 2007 г. в счет уплаты предстоящих налоговых платежей. 12 февраля 2009 г. налоговым органом приняты решения N 21-16/4 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и N 21-17/12 “Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению“, которые решением Управления ФНС России по г. Москве от 26.06.2009 г. N 21-19/065609 отменены.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,
установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами установлено, что Общество при предъявлении к вычету сумм НДС выполнило все требования, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для отмены судебных актов и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с представлением Обществом документов, подтверждающих право на спорный налоговый вычет, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, платежных документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг), установлено отсутствие фактических несоответствий в представленных документах, правильно применены ст. ст. 169, 172, 176 НК РФ, в то время как кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Судом проверены и обоснованно отклонены доводы налогового органа о не представлении Обществом “Журнала учета выполненных работ“ по форме N КС 6А, а также о том, что представленная налогоплательщиком справка о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) не содержит необходимой для заполнения информации, в связи с чем не может подтверждать факт строительно-монтажных работ.

Как установлено судом, налоговый орган в
своем требовании о представлении документов N 21-17/562 от 21.08.07 г. указанный документ не запрашивал; дополнительного требования N 21-17/171 от 25.04.08 г., о котором говорит Инспекция, Общество не получало, то есть налогоплательщик был ненадлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, а также о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Инспекция же не убедилась в надлежащем уведомлении налогоплательщика и нарушила его право на участие в процессе рассмотрения материалов. Таким образом, Инспекцией был нарушен порядок вручения требования о предоставлении документов, установленный статьей 93 НК РФ. Кроме того, судом указано, что данный документ ведется исполнителем работ (подрядчиком) и не может находиться у заказчика.

Судом также установлено, что представленная по требованию налогового органа справка о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) содержит всю необходимую для заполнения информацию и составлена в соответствии с требованиями Постановления N 100 от 11.11.99 г. “Об утверждении Порядка применения унифицированных форм в первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ“ и подтверждает факт общестроительных и отделочных работ. При этом судом указано, что в справке не указаны данные по видам оборудования, так как, в соответствии с вышеназванным Постановлением такие данные приводятся по требованию Заказчика, однако Общество указанного требования не предъявляло.

Довод Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на результаты встречной налоговой проверки контрагента Общества - ООО “Энергия“ был проверен судом и обоснованно отклонен. При этом судом указано, что системный анализ статей 153, 154, 167, 171, 172 НК РФ не позволяет сделать вывод о том, что у налогоплательщика отсутствует право на
вычет, в случае, если НДС его контрагентов не соответствует сумме НДС, указанной в налоговой декларации стороны по договору, или информация по контрагенту у Инспекции отсутствует. Напротив, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2009 года и постановление от 06 ноября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81325/09-35-580 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

Т.А.ЕГОРОВА

А.В.ЖУКОВ