Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КА-А40/13925-09 по делу N А40-88294/09-94-614 Требование: О признании недействительным решения таможенного органа. Обстоятельства: Заявитель задекларировал товар как “машины для приема, прочие“, а таможенный орган классифицировал товар на “наушники и телефоны головные, прочие“. Решение: Требование удовлетворено, поскольку беспроводная гарнитура “BLUETOOTH“ представляет собой аппаратуру для передачи и приема голоса, предназначенные по своей конструкции для использования с мобильными телефонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N КА-А40/13925-09

Дело N А40-88294/09-94-614

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен: 23 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей: Туболец И.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Петрушин А.А. по дов. от 31.08.09 г., Абрамова М.В. по дов. от 24.11.09 г., Мартвель И.А. по дов. от 4.03.09 г.

от заинтересованного лица - Ковалева Е.Н. по дов. 11.01.09 г., Плоцких И.Н. по дов. от 25.05.09 г.

рассмотрев 22 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 25 сентября 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Ерохиным
А.П.

по заявлению ООО “Самсунг Электроникс Рус Компани“

о признании недействительным решения

к Шереметьевской таможне,

установил:

ООО “Самсунг Электроникс Рус Компани“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10005000-25-31/196 от 07.04.09.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.09, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Шереметьевской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, регистрационный номер N 10005000-25-31/196 от 07.04.09.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. 40 Таможенного кодекса РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, считая незаконным, принятым с нарушением норм материального права, без полного исследования материалов дела. В обоснование доводов ссылается на то, что беспроводная гарнитура (Bluetooth) для мобильных телефонов не является “приемо-передающей аппаратурой“, в то время, как основной их функцией является использование совместно с абонентскими станциями сотовой подвижной связи (сотовые телефоны) посредством Bluetooth соединения. Гарнитура Bluetooth предназначена для организации голосовых переговоров посредством преобразования звуковых колебаний (голоса) в электрические сигналы. Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о соответствии ввезенного товара позиции 8517 69 900 0. Кроме того, судом не приведено нормативно-правового обоснования неправомерности вынесения решения таможни по классификации товаров.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Общества возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В дело представлен письменный отзыв.

Проверив
правильность применения судом норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО “Самсунг Электроникс Рус Компани“ 29.05.2008 г. в таможенный орган подана ГТД N 10005020/290508/0052533, на основании которой декларировался товар N 1 “BLUETOOTH“ - гарнитура телефонных аппаратов для сотовых сетей связи стандарта GSM, не лом, не предназначены: для негласного получения и регистрации акустической информации, для негласного прослушивания телефонных переговоров, для перехвата с технических каналов связи. Модель WEP-210, сделано в Корее, в пластиковом корпусе. Цвет: синий сапфир - 220 комплектов. Комплектация: 1) зарядное устройство; 2) инструкция пользователя на русском языке. Изготовитель - САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС, тов. Знак - САМСУНГ, марка/модель - WEP-210, кол-во - 220 шт. “, код товара по ТН ВЭД России 8517 69 900 0, ставка таможенной пошлины 5%.

Таможенным органом 30.05.2008 г. разрешен выпуск товара по ГТД N 10005020/290508/0052533.

Каких-либо замечаний к заявленному ООО “Самсунг Электроникс Рус Компани“ коду ТН ВЭД на момент прохождения таможенного контроля и выпуска товара для внутреннего потребления таможенным органом к Обществу предъявлено не было.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности N 8518309500, а не N 85183099500.

В ходе осуществления контроля правильности определения кода ТН ВЭД после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом в порядке ст. 40 ТК РФ и Инструкции, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 г. N 85, Шереметьевская таможня самостоятельно осуществила классификацию
товара и вынесла решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 07.04.2009 г. N 10005000-25-31/196 согласно которому заявленный в ГТД товар подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД России 8518309 950 0.

Не согласившись с вышеуказанным решением Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении ст. ст. 40, 320, 323, 361, 366 Таможенного кодекса РФ, Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 (далее - Конвенция), п. 1 Постановления Правительства от 27.11.2006 N 718 “О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности“, требований Основных Правил интерпретации ТН ВЭД России, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, а также требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что в рассматриваемом случае Общество в ГТД заявило код ввезенного товара 8517 69 900 0 ТН ВЭД, а таможенный орган классифицировал его по коду 8518 30 950 0, исходя из следующего.

В товарной позиции ТН ВЭД 8517 классифицируются аппаратура для передачи или приема речи или других звуковых сигналов между двумя точками путем изменения электрического тока или оптической волны для проводной связи или
посредством электромагнитных волн для беспроводной сети связи.

К позиции 8518 ТН ВЭД относятся в частности, “наушники и телефоны головные, объединенные или необъединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей “.

Разрешая спор по существу, суд установил, что, согласно технической документации беспроводная гарнитура “BLUETOOTH“ представляет собой аппаратуру для передачи - и приема голоса, предназначенные по своей конструкции для использования с мобильными телефонами с целью обеспечения функции “hand-free“.

Текст товарной позиции 8518 не содержит описания того, какие товары могут быть отнесены к наушникам, каково их предназначение и в какой области эти товары могут использоваться.

Кроме того суд обоснованно руководствовался положениями п. 1 ст. 3 Конвенции, в соответствии с которыми каждая Договаривающаяся Сторона обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся стороне.

Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами. При этом в соответствии с п. 3 ст. 3 Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона может создавать в своих таможенно-тарифной или статистической номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода.

Исходя из изложенного, классификационный код в отношении рассматриваемого товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД Ф.И.О. первых шести знаков.

Так, суд указал, что в представленных документах, а именно, в международной товарно-транспортной накладной (CMR), инвойсах, упаковочных листах указан код товара - 8517 62 000 9. Таким образом, заявляя классификационный код товара 8517 62 000 9 ТН ВЭД России, декларант, помимо прочего,
руководствовался положениями Конвенции.

Исходя из описания товара, оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что подсубпозиция 8517 62 000 1 - 8517 62 000 9 включает в себя так называемые “беспроводные микротелефонные трубки (wireless headseats)“, предназначенные по своей конструкции для использования исключительно или в основном с телефонными аппаратами для сотовых сетей связи (мобильными телефонами), размещаемые на ухе пользователя с целью обеспечения функции “hand-free“. Они позволяют пользователю контролировать функции телефонного аппарата, например, отвечать, заканчивать разговор или набирать номер (например, номер последнего вызова) на расстоянии приблизительно 10 метров от мобильного телефона и снабжены средствами для регулирования громкости звука. Эти наушники содержат приемник/передатчик для осуществления связи с мобильным телефоном посредством беспроводных технологий, например, “Bluetooth“.

Таким образом, классификация по коду ТН ВЭД 8517 69 900 0 является правомерной. Классифицируя спорный товар в товарной позиции 8517 ТН ВЭД России, суд правильно применил положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о том, что беспроводная гарнитура (Bluetooth) для мобильных телефонов не является “приемо-передающей аппаратурой“, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о соответствии ввезенного товара позиции 8517 69 900 0, направлены на переоценку выводов суда и не могут быть приняты судом кассационной инстанции. Остальные доводы, сводящиеся фактически к неправильному применению положений действующего таможенного законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При проверке принятого по делу
решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2009 имеет N А40-88294/09-94-614, а не N 40-88294/09-94-614.

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2009 года по делу N 40-88294/09-94-614 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

судья

В.А.ЛЕТЯГИНА

судья

И.В.ТУБОЛЕЦ

судья

О.А.ШИШОВА