Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2009 N КА-А40/14272-09 по делу N А40-5035/09-141-17 Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, поскольку представленные к налоговой проверке первичные документы подписаны неустановленными лицами и не могут служить основанием для документального подтверждения права ООО на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку при выборе поставщиков ООО не проявило должной осмотрительности, в связи с чем полученная им налоговая выгода является необоснованной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N КА-А40/14272-09

Дело N А40-5035/09-141-17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО “НЛК“ - Левда О.Ю. - дов. от 2.11.09 N 0-1/2/Д-63, Борисов Г.Н. - дов. от 11.01.09 N 0-1/2/Д-2;

от ответчика МИФНС России по к/н по М.О. - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев 17 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Национальная логистическая компания“

на решение от 08.07.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дзюбой Д.И.

на постановление от 13.10.2009

Девятого арбитражного апелляционного
суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ООО “Национальная логистическая компания“

о признании частично недействительным решения

к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

установил:

ООО “Национальная логистическая компания“ (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.12.2008 N 10-23/33 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009, в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит решение и постановление судов отменить по эпизоду, связанному с контрагентами ООО “Витекс“, ООО “Новые строительные технологии“, ООО “Техсервис“, ООО “Дукат“, ООО “Галс“, ООО “Металл Сервис“, вынести новое решение, удовлетворив заявление общества в обжалуемой части.

По мнению общества, выводы судов о нереальности хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами о неправомерности отнесения обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям, являются необоснованными; общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов; инспекция не доказала недобросовестность. Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 284 (ч. 3) АПК РФ, считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие представителя налогового органа.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 налоговым органом составлен акт и принято оспариваемое в части решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 в виде штрафа в сумме 57.359 руб., отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на прибыль в сумме 1.506.337 руб. и 4.055.523 руб. в соответствующие бюджеты, по налогу на добавленную стоимость в сумме 4.986.338 руб., в связи с переплатой обществу начислены пени в сумме 94.583 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 10.836.023 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением в части, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ и исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительным спорного решения инспекции в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных
статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из этого следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, а счета-фактуры, представленные им в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса; материальные расходы, к которым относятся затраты на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг), связаны с операциями по их реализации. Указанные нормы предполагают возможность получения налоговой выгоды только при реальном
осуществлении хозяйственных операций.

В пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы;

налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного Постановления, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций в совокупности и взаимосвязи могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их
исследовании.

В рассматриваемом случае суды, исследовав материалы, представленные сторонами, а также представленные инспекцией доказательства (счета-фактуры; сведения налоговых органов о регистрационном учете контрагентов; свидетельские показания, полученные в порядке ст. 90 НК РФ, лиц, указанных в ЕГРЮЛ в качестве учредителей, руководителей и другие), установили, что документы подписаны неустановленными лицами, обществом не представлено данных о том, что оно располагает сведениями о лицах, которые действовали от имени указанных контрагентов и выступали представителями данных организаций в хозяйственных отношениях с обществом.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о нереальности хозяйственных операций общества с названными поставщиками, о формальном характере документооборота, о недостоверности сведений, содержащихся в спорных счетах-фактурах, выставленных данными контрагентами обществу, и, как следствие, о том, что при выборе данных поставщиков общество не проявило должной осмотрительности, в связи с чем полученная им налоговая выгода является необоснованной.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного им требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в указанной части.

Доводы Общества об обратном, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем Федеральным арбитражным судом Московского округа отклоняются.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А40-5035/09-141-17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Национальная логистическая компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА