Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2009 N КА-А40/13565-09 по делу N А40-36519/09-17-243 Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства общества, поскольку установил отсутствие общества по указанному в исполнительном документе адресу, а в исполнительном документе содержались банковские реквизиты общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельство, что решением суда отменено постановление о наложении на заявителя штрафа, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку исполнительное действие было совершено до вынесения указанного решения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N КА-А40/13565-09

Дело N А40-36519/09-17-243

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 16 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО “Производственная Компания “Энергосервис“,

на решение от 10 июля 2009 г.,

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Барыкиным С.П.,

на постановление от 18 сентября 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Векличем Б.С., Гончаровым В.Я.,

по иску (заявлению) ЗАО “Производственная Компания “Энергосервис“

о признании незаконным и отмене постановления

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЮАО УФССП по г. Москве Егоровой
И.Н.

третье лицо: Объединенная Административно-техническая инспекция г. Москвы

установил:

ЗАО “Производственная Компания “Энергосервис“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЮАО УФССП по г. Москве Егоровой И.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 09.12.2009 N 20/6770/84/4/2007 об обращении взыскания на денежные средства заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой Общество указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не соглашаясь с оценкой, данной судами представленным в материалы дела доказательствам. Просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Как установлено судебными инстанциями, 22.11.2007 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - постановление ОАТИ г. Москвы N 04-К11-665 от 31.08.2007 г. о наложении на заявителя штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 22.11.2007 г., копия направлена Обществу, по адресу, указанному в исполнительном документе.

Поскольку судебный пристав-исполнитель установил отсутствие Общества
по указанному в исполнительном документе адресу, а в исполнительном документе содержались банковские реквизиты заявителя, в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства.

25.12.2008 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа.

Считая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для возврата исполнительного документа.

Доводы жалобы, согласно которым, исполнительное производство возбуждено на основании решения, не вступившего в законную силу, ввиду невручения его копии Обществу, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Из положений законодательства об исполнительном производстве Российской Федерации не следует, что у судебного пристава-исполнителя была обязанность проверит факт получения должником постановления ОАТИ г. Москвы N 04-К11-665 от 31.08.2007 г..

Доводы жалобы о неизвещении судебным приставом-исполнителем Общества о совершении исполнительных действий, приводились в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 г. отменено постановление ОАТИ г. Москвы N 04-К11-665 от 31.08.2007 г. о наложении на заявителя штрафа на заявителя, не может являться основанием для признания оспариваемого ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку исполнительное действие было совершено до вынесения указанного решения суда.

Доводы жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего дела
в отсутствии представителя заявителя, при ненадлежащем извещении Общества о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не основанные на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции направлял заявителю извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Указанная корреспонденция была возвращена в суд апелляционной инстанции с отметкой “организация не значится“ (л.д. 89 т. 1) и “истек срок хранения“ (л.д. 91 т. 1).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Иное толкование Обществом положений законодательства об исполнительном производстве Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Исходя из изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по делу N А40-36519/09-17-243 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Производственная Компания “Энергосервис“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

Е.Ю.ВОРОНИНА