Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2009 N КА-А40/13522-09 по делу N А40-73178/09-94-473 Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N КА-А40/13522-09

Дело N А40-73178/09-94-473

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Ворониной Е.Ю., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя Ясиновой Н.О., уд. ТО N 075484

рассмотрев 15 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “ЦКО “Каисса“ - заинтересованного лица

на решение от 10.08.2009

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.П. Ерохиным

на постановление от 22.10.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, И.В. Бекетовой, В.И. Поповым

по делу N А40-73178/09-94-473

по заявлению Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы о привлечении ООО “ЦКО “Каисса“ к административной
ответственности

установил:

Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы (далее - Прокурор,) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО “ЦКО “Каисса“ (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку договор аренды, на основании которого оно занимает нежилые помещения, заключен с Академией им. И.М. Сеченова, имеющей полномочия собственника имущества, по результатам торгов. На Общество не возложена обязанность согласования данного договора с ТУ Росимущества по Москве.

В судебном заседании представитель прокурора возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Общество уведомлено о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, 15 июня 2009 года Прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ.
В качестве противоправного деяния Обществу вменено использование недвижимого имущества (нежилое помещение площадью 50.9 кв. м кабинет N 2), являющегося федеральной собственностью, закрепленного за ГОУ ВПО “Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова“ на праве оперативного управления, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Достоевского, д. 4, стр. 5, на основании договора аренды, заключенного между ГОУ ВПО “Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова“ и Обществом, не согласованного с Территориальным управлением Росимущества.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим требованием.

Привлекая Общество к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом, правильно применив пункт 1 статьи 296, пункт 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 4, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости согласования названного договора аренды с Росимуществом, наделенным полномочия собственника в отношении отчуждаемого федерального имущества.

Вывод судов о доказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения является правильным.

Устанавливая вину Общества в совершенном правонарушении, суды правомерно руководствовались пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ и с учетом того, что Общество не предприняло действий, направленных на согласование заключения договора аренды с собственником указанного имущества, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии его вины в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности, с учетом выявления рассматриваемого административного правонарушения Прокурором 15 июня 2009 года, соблюдены судом первой инстанции, что соответствует статьям 4.5, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному толкованию норм действующего законодательства.

Иная оценка Обществом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года по делу N А40-73178/09-94-473 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “ЦКО “Каисса“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи:

Е.Ю.ВОРОНИНА

О.А.ШИШОВА