Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2009 N КГ-А40/13206-09 по делу N А40-36537/09-132-332 Требование: Об обязании устранить нарушения права собственности участника общества с ограниченной ответственностью на долю 75 процентов уставного капитала, не связанные с лишением владения, и провести внеочередное общее собрание. Обстоятельства: Участник общества, владеющий долей в размере 25 процентов от уставного капитала, приобрел долю в размере 50 процентов от уставного капитала, в связи с чем просит зарегистрировать в ЕГРЮЛ изменения и внести данные о нем как о собственнике 75 процентов доли. Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник общества не доказал факт владения долей в размере 75 процентов от уставного капитала общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N КГ-А40/13206-09

Дело N А40-36537/09-132-332

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Ф.И.О. - Яньков А.В. - дов. N 2-3819 от 19.09.2008 г. (в порядке передоверия)

от ответчика - ООО “ВАТАН“ - неявка, извещено

рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2009 г. кассационную жалобу Ф.И.О. br>
на решение от 17.07.2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой О.Е.

постановление от 25.09.2009 г. N 09АП-16913/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Деевым А.Л., Басковой С.О.

по делу N А40-36537/09-132-332

по иску Ф.И.О.
br>
к ООО “ВАТАН“

об обязании устранить нарушения права собственности

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “ВАТАН“ об обязании органов управления ООО “ВАТАН“ (ОГРН 1037739156267):

- устранить нарушения права собственности участника ООО “ВАТАН“ Цветковой В.М. на долю размером 75% в уставном капитале ООО “ВАТАН“, номинальной стоимостью 52 руб. 50 коп. не связанные с лишением владения в виде внесения указанных данных о Цветковой В.М. в ЕГРЮЛ;

- провести внеочередное общее собрание участников с целью внесения и регистрации изменений в ЕГРЮЛ связанные с правами Цветковой В.М. на долю размером 75% от уставного капитала ООО “ВАТАН“, номинальной стоимостью 52 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009 г. по делу N А40-36537/09-132-332 в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Ф.И.О. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала факт владения долями в размере 75% в уставном капитале ООО “ВАТАН“.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 г. N 09АП-16913/2009-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009 г. по делу N А40-36537/09-132-332 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Ф.И.О. не согласилась с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009 г. по делу N А40-36537/09-132-332 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 г. N 09АП-16913/2009-ГК; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции, представитель
Ф.И.О. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО “ВАТАН“, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направило, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Ф.И.О. согласно Учредительному договору 1998 г., является участником ООО “ВАТАН“, владеющей долей Общества в размере 25%.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на основании договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО “ВАТАН“ от 01.07.2003 г. она приобрела у Толкачевой В.И. и Лещенко С.И. доли в уставном капитале ООО “ВАТАН“ в размере 50%, о чем ООО “ВАТАН“ было уведомлено.

Как правомерно указано судом первой инстанции решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008 г. по делу N А40-50809/07-134-315, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2008 г. N КГ-А40/11471-08, отказано в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. о признании за ней права собственности на долю размером 75% от уставного капитала ООО “ВАТАН“ номинальной стоимостью 52 руб.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. N ВАС-4170/09 отказано в передаче дела N А40-50809/07-134-315 в
Президиум для пересмотра в порядке надзора решения первой инстанции от 26.05.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008 г. по делу N А40-50809/07-134-315 установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, участниками ООО “ВАТАН“ являются: Ф.И.О. с долей в уставном капитале - 25%, МКК “Ферст Либерти Центри Инк.“ с долей - 75%.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Ф.И.О. фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебных актов.

Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; системного толкования законодательства, регулирующего гражданские правоотношения; суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ф.И.О. об обязании органов управления ООО “ВАТАН“ (ОГРН 1037739156267) устранить нарушения права собственности участника ООО “ВАТАН“ Цветковой В.М. на долю размером 75% в уставном капитале ООО “ВАТАН“, номинальной стоимостью 52 руб. 50 коп. не связанные с лишением владения в виде внесения указанных данных о Цветковой В.М. в ЕГРЮЛ; и провести внеочередное общее собрание участников с целью внесения и регистрации изменений в ЕГРЮЛ связанные с правами Цветковой В.М. на долю размером 75% от уставного капитала ООО “ВАТАН“, номинальной стоимостью 52 руб. 50 коп.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений процессуальных норм, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом судом
первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лещенко СИ., Фроловскую Т.Л., Таран А.А., Бужанского В.А., Царева С.Г., Международную коммерческую компанию “Фрест Либерти Центр Инк.“, указанных истцом в иске.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009 г. по делу N А40-36537/09-132-332 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 г. N 09АП-16913/2009-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи

Н.Д.ДЕНИСОВА

С.Г.НУЖНОВ