Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2009 N КГ-А40/12113-09 по делу N А40-10774/09-30-123 Требование: О взыскании долга и процентов по договору займа. Обстоятельства: Денежные средства, перечисленные заимодавцем, в установленный договором срок заемщиком не были возвращены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. N КГ-А40/12113-09

Дело N А40-10774/09-30-123

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Петровой Е.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца: Петраков В.С., генеральный директор;

от ответчика: Милакумова Е.В., дов. от 04.12.2009;

рассмотрев 07 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “ПФК “Крылья Советов“

на решение от 27 апреля 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Суховым И.В.

на постановление от 04 августа 2009 г. N 09АП-11149/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Смирновым О.В., Гариповым В.С.

по иску Компании КВАРТАН ЭНТЕРПРАЙС ЛТД

о взыскании долга,
процентов

к ЗАО “ПФК “Крылья Советов“

установил:

Компания КВАРТАН ЭНТЕРПРАЙС ЛТД обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения) к ЗАО “Профессиональный футбольный клуб “Крылья Советов“ о взыскании 1 080 110,22 долларов США, в том числе 1 000 000 долларов США сумма долга по договору займа от 06.11.2007, 79 863 долларов США - проценты за пользование займом и 247,22 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок.

В судебном заседании 20.04.2009 представитель истца отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247,22 долларов США прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10774/09-30-123 имеет дату 27.04.2009, а не 02.07.2009.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 решение от 02.07.2009 оставлено без изменения

На принятые решение и постановление ЗАО “ПФК “Крылья Советов“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их
изменения или отмены.

Судом установлено, что 06.11.2007 между сторонами был заключен договор займа (с учетом соглашения от 19.02.2008), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 долларов США на срок до 01.02.2009 с уплатой процентов за пользование займом из расчета 5,5 процента годовых.

Факт предоставления займа подтверждается свифт-сообщением от 08.11.2007, уведомлением Инвестиционного банка Хипо АГ от 07.11.2007, а также актом сверки взаимных расчетов от 28.12.2007, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей то же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Установив, что сумма займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок ответчиком не возвращены, суд сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований, и удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика в рублях по курсу Банка России на день фактической оплаты 1 079 863 долларов США, в том числе 1 000 000 долларов США займа и 79 863 долларов США процентов за пользование займом за период с 08.11.2007 по 20.04.2009.

Довод кассационной жалобы о том, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченных к участию в деле, а именно ООО
“СА Спортс Менеджмент“, которое является единственным акционером ЗАО “ПФК “Крылья Советов“, подлежит отклонению, как получивший надлежащую оценку апелляционного суда.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в силу части 3 статьи 288 АПК РФ отклоняется, так как судом кассационной инстанции не установлено нарушения апелляционным судом норм процессуального права, которое повлекло принятие неправильного решения по делу.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права. Переоценка установленных судом по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А40-10774/09-30-123 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи

Е.А.ПЕТРОВА

О.И.КОМАРОВА