Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2009 N КГ-А40/11239-09 по делу N А40-10773/09-29-53 Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заимодатель на основании договора предоставил заемщику заем, который в установленный срок возвращен не был. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заемщик надлежащим образом обязательство по возврату займа и процентов не исполнил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N КГ-А40/11239-09

Дело N А40-10773/09-29-53

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - ООО “Анро“ - Пановой М.Г., дов. от 27.02.2009 г.;

от ответчика - ЗАО “Профессиональный Футбольный Клуб “Крылья Советов“ - Кедрина И.С., дов. от 05.08.2009 г.;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ЗАО “Профессиональный Футбольный Клуб “Крылья Советов“

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20 апреля 2009 г.,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

и постановление от 23 июля 2009 г. N 09АП-9619/2009

Девятого арбитражного
апелляционного суда,

принятое судьями Басковой С.О., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску ООО “Анро“

о взыскании долга и процентов по договору займа

к ЗАО “Профессиональный Футбольный Клуб “Крылья Советов“,

установил:

ООО “Анро“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Профессиональный Футбольный Клуб “Крылья Советов“ о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 609 999,06 руб., из которых 10 000 000 руб. - основной долг, 1 443 888 руб. - проценты за пользование займом, 166 111 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 09АП-9619/2009, иск удовлетворен в части взыскания с ЗАО “Профессиональный Футбольный Клуб “Крылья Советов“ задолженности в размере 11 590 220,64 руб., из которых 10 000 000 руб. - основной долг, 1 424 109,58 руб. 58 коп. - проценты за пользование займом, 166 111,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды исходили из того, что ООО “Анро“ предоставило ЗАО “Профессиональный Футбольный Клуб “Крылья Советов“ заем в размере 10 000 000 руб. под 11,5% годовых сроком возврата до 1 февраля 2009 г. на основании договора от 06 ноября 2007 г. Ответчик свои обязательства по возвращению суммы займа не исполнил, вследствие чего суды удовлетворили требования о взыскании задолженности по договору, включая проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 1 февраля 2009 г. по 18 марта 2009 г.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать
в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО “СА Спортс Менеджмент“, которое является единственным акционером ЗАО “Профессиональный Футбольный Клуб “Крылья Советов“, однако оно не было привлечено к участию в деле. Ответчик также ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в лишении его права на ознакомление с документами, приложенными истцом к отзыву на его апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций достоверно установлено неисполнение ЗАО “Профессиональный Футбольный Клуб “Крылья Советов“ обязанностей по возврату займа и процентов за пользование им по договору от 06 ноября 2007 г., заключенному с ООО “Анро“.

Расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ полномочий не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства
ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО “СА Спортс Менеджмент“. Суд кассационной инстанции подтверждает законность указанных процессуальных действий, поскольку ООО “СА Спортс Менеджмент“, несмотря на то, что является единственным акционером ответчика, не подлежит привлечению к участию в споре, вытекающем из договорных отношений, участником которых непосредственно оно не являлось, поскольку в соответствии со ст. 96 ГК РФ участник акционерного общества (акционер) не отвечает по обязательствам общества.

Вопросы, связанные с одобрением ответчиком сделки займа как крупной, не входят в предмет доказывания по данному делу, поскольку соответствующие доводы ответчиком в суде первой инстанции до принятия решения по существу не заявлялись, иск о признании указанной сделки недействительной по этому основанию акционером или обществом не предъявлялся.

Довод кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика подлежит отклонению как несостоятельный и не влекущий в соответствии с ч. 2 ст. 288 АПК РФ отмену принятых по делу судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 176,
284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 09АП-9619/2009 по делу N А40-10773/09-29-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г.ХОМЯКОВ

Судьи

С.В.ВОЛКОВ

О.И.КОМАРОВА