Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2009 N КА-А41/13155-09 по делу N А41-11792/09 Требование: О признании недействительным письма налогового органа и обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль. Обстоятельства: Налоговый орган указал, что оспариваемое письмо содержит лишь информацию о наличии у налогоплательщика задолженности по НДС и заявление о возврате подано по истечении срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое письмо по существу содержит отказ налогоплательщику в возврате суммы переплаты по налогу, факт наличия переплаты подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. N КА-А41/13155-09

Дело N А41-11792/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО: Лялина О.Н. по дов. N б/н от 04.05.09; Макаренко И.В. по дов. от 20.03.09

от ответчика МИФНС: Шумская О.Е. по дов. от 11.07.08 N 04-06/0782; Соломяный А.В. по дов. от 11.11.09 N 04-10/2299

рассмотрев 03.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - ответчик

на постановление от 17.09.2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чалбышевой И.В.,
Александровым Д.Д., Слесаревым А.А.

по заявлению ЗАО “Флинт и К“

о признании недействительным ненормативного акта в виде письма, обязании возвратить налог на прибыль

к МРИ ФНС России N 13 по Московской области

установил:

Закрытое акционерное общество “Флинт и К“ (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее ненормативного акта в виде письма от 10.02.2009 N 12-29/0385-5 и обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 57 196 598 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2009 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое письмо не может расцениваться, как ненормативный акт, так как оно не нарушило права налогоплательщика, а содержало предложение о необходимости составления акта сверки расчетов, без которого установить размер переплаты было невозможно. Кроме того, суд, применив положения ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), счел, что налогоплательщиком пропущен установленный названной нормой Кодекса трехлетний срок на обращение в суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение суда первой инстанции отменено и требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое письмо по существу содержит отказ налогоплательщику в возврате суммы переплаты по налогу; факт наличия переплаты подтвержден материалами дела и инспекцией не оспаривается; на момент обращения заявителя в суд трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ, нарушен не был.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение
Арбитражного суда Московской области, поскольку оспариваемое письмо содержит лишь информацию о наличии у общества задолженности по НДС; заявление о возврате подано по истечении срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007).

Общество представило письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представители инспекции не возражали.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв ЗАО “Флинт и К“ на кассационную жалобу инспекции к материалам дела.

Представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 1 пункта 1 статьи 32.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов определено пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, и корреспондируется с обязанностью налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов производится налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

В соответствии со ст. 78 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам
соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8).

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9).

Как установлено судами, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 15.01.2009 N 07-01 о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 58.342.109 руб. (т. 1 л.д. 7).

Письмом от 10.02.2009 за N 12-29/0385-5 налоговый орган сообщил налогоплательщику о наличии у него задолженности по НДС и, сославшись на ст. 78 НК РФ, предложил заявителю обратиться в инспекцию для проведения сверки расчетов (т. 1 л.д. 9). При этом, как правильно отметил апелляционный суд, в письме не указаны период и основания возникновения недоимки по НДС, а также сумма этой задолженности

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик обратился с заявлением о возврате налога после проведения двухсторонней сверки расчетов, подтвердившей наличие у общества на 31.12.2008
переплаты по налогу на прибыль в сумме 64 417 109,87 руб. (т. 4 л.д. 104). При этом на момент подачи заявления наличие недоимки по НДС инспекцией выявлено не было.

Как указал представитель налогового органа со ссылкой на акт инспекции за N 76347, данная задолженность по НДС в размере 313 015 руб. была установлена лишь на 09.02.09 (т. 4 л.д. 68 - 70)

Однако как правильно указал апелляционный суд, данная недоимка по НДС в указанной сумме несоизмеримо меньше, чем истребуемая из бюджета сумма переплаты по налогу на прибыль (65,4 млн. руб.).

При этом, как установил суд, согласно тому же акту N 76347 у заявителя имелась переплата по пеням по НДС в размере 1.707.633,96 руб., которая могла быть зачтена налоговым органом самостоятельно в счет погашения недоимки по НДС, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для невозврата переплаты налога на прибыль по заявлению общества от 15.01.2009.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для возврата обществу переплаты по налогу на прибыль, а именно: сверка расчетов с бюджетом между налогоплательщиком и инспекцией была проведена и подтвердила факт переплаты на 01.01.2009; налоговый орган не был лишен возможности самостоятельно произвести зачет недоимки в счет переплаты, и своевременно возвратить налог по заявлению налогоплательщика.

Довод инспекции о том, что письмо не является ненормативным актом и не влечет нарушения прав и интересов налогоплательщика, поскольку лишь информирует последнего о наличии у него задолженности по НДС, правильно отклонен судом кассационной инстанции как противоречащий положениям ст. 78 НК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки не имеется.

Делая
вывод о соблюдении обществом трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате налога, суд апелляционной инстанции применительно к фактическим обстоятельствам данного конкретного дела правильно исходил из положений ст. 78 НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, и обоснованно удовлетворил требования общества о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 57 196 598 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию и установке новых обстоятельств дела, а также переоценке доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 г. по делу N А41-11792/09 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС
России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.В.ДУДКИНА

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

В.А.ДОЛГАШЕВА