Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 07.12.2009 N КГ-А40/6786-09-ж по делу N А40-89769/08-61-797 Требование: Об отмене определения о возврате кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на кассационное обжалование пропущен, а ходатайство о его восстановлении не подано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N КГ-А40/6786-09-ж

Дело N А40-89769/08-61-797

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.

судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.

рассмотрев 07 декабря 2009 года в судебном заседании без вызова сторон жалобу Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“

на определение от 14 октября 2009 года

N КГ-А40/6786-09

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Хомяковым Э.Г.

о возвращении кассационной жалобы, поданной

на решение от 18 февраля 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Зверевой О.Н.

и постановление от 20 апреля 2009 года

N 09АП-4820/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) Открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“

о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения

к
Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая группа “Корона“

установил:

Открытое страховое акционерное общество “Ингосстрах“ (далее - ОСАО “Ингосстрах“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая группа “Корона“ (далее - ООО “Страховая группа “Корона“) о взыскании в порядке суброгации 120.000 руб. 00 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с причинением вреда транспортному средству.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.09, в удовлетворении исковых требований отказано.

На принятые по делу судебные акты ОСАО “Ингосстрах“ подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.09 была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявителю было предложено в срок до 20 июля 2009 года представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ответчику - ООО “Страховая группа “Корона“.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.09 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

02 октября 2009 года ОСАО “Ингосстрах“ вновь обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.09 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с тем, что кассационная жалоба была подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, ОСАО “Ингосстрах“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 14.10.09 о возвращении кассационной жалобы отменить, принять кассационную жалобу к производству.

При этом заявитель ссылается на то, что в тексте кассационной жалобы, возвращенной заявителю определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.09, содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения кассационной жалобы ОСАО “Ингосстрах“ со ссылкой на ее подачу по истечении установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые заявителем судебные акты вступили в законную силу 20 апреля 2009 года.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы по настоящему делу истек 22 июня 2009 года (с учетом того, что 20 и 21 июня были выходными днями).

Возвращенная обжалуемым определением кассационная жалоба сдана в канцелярию Арбитражного
суда г. Москвы 02 октября 2009 года, то есть, подана с пропуском предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

При этом имеющаяся в тексте кассационной жалобы ОСАО “Ингосстрах“ запись: “Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы“ не может быть расценена судом в качестве заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Так, ходатайством является адресованная суду просьба о совершении определенных процессуальных действий или принятии решений. Однако, кассационная жалоба ОСАО “Ингосстрах“ просьбу о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не содержит. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в качестве отдельного документа к кассационной жалобе ОСАО “Ингосстрах“ не приложено.

Таким образом, кассационная жалоба ОСАО “Ингосстрах“, сданная в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 02 октября 2009 года, правомерно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа 14 октября 2009 г. N КГ-А40/6786-09 по делу N А40-89769/08-61-797 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобу ОСАО “Ингосстрах“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.ВОЛКОВ

Судьи

О.И.КОМАРОВА

Е.А.ПЕТРОВА