Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2009 N КГ-А41/12509-09 по делу N А41-14062/09 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки. Обстоятельства: По договору поставки поставщик во исполнение своих обязательств по изготовлению деталей и сборочных единиц поставил товар заказчику. Заказчик оплатил товар не в полном объеме. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему поставщиком товара в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N КГ-А41/12509-09

Дело N А41-14062/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.,

судей Петровой Е.А., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Исхакова Н.Р., дов. от 13.04.2009,

рассмотрев 30 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Производственная фирма “Коммунальные Машины“

на решение от 19 августа 2009 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

по иску ООО “Доген“

о взыскании долга, штрафа

к ЗАО Производственная фирма “Коммунальные Машины“,

установил:

в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2009 по 30.11.2009.

ООО “Доген“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО Производственная фирма
“Коммунальные Машины“ о взыскании 810.458 руб. 31 коп. долга, штрафа за период с 06.09.2008 по 23.04.2009 в сумме 144.234 руб. 09 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и просил суд взыскать 610.458 руб. долга и 296 154 руб. 97 коп. штрафа за период с 14.07.2009 по 17.08.2009.

Ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2009 иск удовлетворен частично в сумме 610 458 руб. долга и 100 000 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик принял товар, поставленный истцом. Ответчик оплатил поставленный товар частично. Суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда и взыскании суммы долга в размере 440 217 руб. 97 коп., поскольку суд не учел, что ответчик часть суммы долга оплатил.

Ответчик просил рассмотреть жалобу без участия его представителей.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить судебные акты без изменения, указав, что оплата по платежным поручениям, на которые ссылается заявитель в жалобе, была учтена в счет оплаты предыдущей задолженности.

Обсудив доводы, выслушав представителей истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что 24.12.2008 между сторонами был заключен договор N 2401-08, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя изготовление, оговоренных п. 1.1 договора, деталей и сборочных единиц.

Порядок расчетов установлен в п. 2 договора, в соответствии с которым, заказчик в
течение трех банковских дней после подписания договора производит 40% предоплаты от стоимости договора, оговоренной в п. 2.2. Окончательный расчет производится за каждую поставленную партию продукции с учетом стоимости аванса выплаченного за поставленную продукцию.

Истец по товарным накладным N 37 от 04.03.2008, N 31 от 15.03.2008, N 46 от 31.03.2008, N 53 от 09.04.2008, N 80 от 25.07.2008, N 87 от 05.09.2008, во исполнение обязательств по договору, поставил товар ответчику.

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных.

Ответчик оплачивал товар не в полном размере. Согласно акту сверки взаимных расчетов сумма долга составила 810.458 руб. 31 коп.

С учетом частичной оплаты, суд обоснованно взыскал сумму долга, применив ст. 333 ГК РФ снизил сумму неустойки до 100.000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма задолженности составляет 440.217 руб. 97 коп., т.к. ответчик произвел оплату, отклоняется, поскольку из расчета, представленного истцом, следует, что платежные поручения, указанные в жалобе, были учтены истцом при определении суммы долга.

В силу ст. 286 АПК РФ оценка доказательства в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2009 по делу N А41-14062/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи:

Е.А.ПЕТРОВА

В.К.ТИХОНОВА