Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2009 N КА-А40/13105-09 по делу N А40-11317/09-33-44 Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу налог на добавленную стоимость, а также отказал в принятии вычета по НДС по счету-фактуре, выставленному на оплату услуг по организации железнодорожных перевозок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом документально подтверждено право на налоговые вычеты по НДС в соответствии со статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N КА-А40/13105-09

Дело N А40-11317/09-33-44

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Тетеркиной С.И. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Мальцева М.А. доверенность от 25.12.2008 г. N 83

от ответчика (заинтересованного лица) - Кардакова Р.С. доверенность N 225 от 30.09.2009 г., Павленко Е.А. доверенность N 109 от 17.04.2009 г.,

рассмотрев 03 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 28 апреля 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Черняевой
О.Я.,

на постановление от 24 августа 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Катуновым В.И. и Птанской Е.А.,

по делу N А40-11317/09-33-44

по иску (заявлению) ОАО “ТНК-Нижневартовск“

о признании недействительным решения (в части)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

установил:

ОАО “ТНК-Нижневартовск“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 31.10.2008 г. N 52-14-14/1102 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 782.929 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 г., заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 47.771 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить в части признания решения недействительным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы инспекция приводит доводы, касающиеся необоснованного заявления обществом налоговых вычетов по счету-фактуре ЗАО “Оренбургтранснефть“, поскольку услуги по организации перевозки оказаны в отношении экспортируемого товара и подлежат налогообложению по ставке 0 процентов, а также по счетам-фактурам, не относящимся к деятельности заявителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу налогового органа.

Представители налогового органа
не возражали против удовлетворения ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, с учетом мнения представителей налогового органа суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной проверки представленной ОАО “ТНК-Нижневартовск“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено решение от 31.10.2008 г. N 52-14-14/1102 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2.794.239 руб.

Оспариваемым решением отказано в принятии вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 6.201 руб. 56 коп. по счету-фактуре от 31.01.2008 г. N Х310108-18-28, перевыставленному в адрес заявителя в рамках договора комиссии от 24.04.2006 г. N ТВХ-0298/06/ТНВ0571/06 ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ на оплату услуг ЗАО “Оренбургтранснефть“ по организации железнодорожных перевозок.

В обоснование своего отказа инспекция указала на неправомерность применения заявителем ставки 18 процентов, поскольку услуга оказана в отношении экспортных
товаров, которые в момент выставления счета-фактуры от 31.01.2008 г. N Х310108-18-28 уже были помещены под таможенный режим экспорта.

Признавая в этой части решение недействительным, суды сослались на правомерность определения стоимости услуг, оказанных ЗАО “Оренбургтранснефть“ по организации железнодорожных перевозок, с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Данный вывод судов соответствует установленным при рассмотрении обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям заключенного с ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ договора от 20.12.2006 г. N ТВХ-1136/06 ЗАО “Оренбургтранснефть“ обязуется от своего имени, по поручению и за счет принципала, а также от имени принципала на основании выдаваемых доверенностей, за вознаграждение совершать юридические и иные действия по организации отгрузки и транспортировки нефти принципала, снижению транспортных расходов и оптимизации маршрутов перевозки нефти, представлению интересов принципала, связанных с вышеуказанными действиями, перед третьими лицами, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, названных в подпункте 1 пункта 1 этой статьи.

Положение подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации.

Операции, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут
осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Согласно ч. 3 ст. 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Как правильно установлено судами, услуги ЗАО “Оренбургтранснефть“ оказывались в период с 11.12.2007 г. по 20.12.2007 г., счет-фактура от 25.12.2007 г. N ГЛН-217/07 выставлен на сумму сбора за дополнительные услуги и работы, оказанные за декабрь 2007 г. Товар под таможенный режим экспорта помещен 27.12.2007 г., что подтверждается временной грузовой таможенной декларацией N 1000662/271207/000741.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание, что факт оказания услуги до помещения товара под таможенный режим экспорта подтвержден налоговым органом в оспариваемом решении (л.д. 23 т. 1).

Таким образом, общество правомерно предъявило к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную в составе цены за оказанные ЗАО “Оренбургтранснефть“ услуги.

Вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Президиума от 06.11.2007 N 1375/07, 10159/07, 10160/07, 10246/07, 10249/07.

Отказывая в вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 41.565 руб. 73 коп., налоговый орган указал, что затраты по аренде железнодорожных цистерн, понесенные по договорам с ООО “Транс Марин Лоджик“, ООО “Деловой визит“ и ООО “Транспортная корпорация“, не относятся к реализации на экспорт.

Удовлетворяя в данной части заявленные требования, суды исходили из подтверждения заявителем права на налоговые вычеты в соответствии со ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что
одним из видов деятельности ОАО “ТНК-Нижневартовск“ является добыча, транспортировка от промысла до завода, хранение, подготовка, переработка, реализация углеводородного сырья и продуктов его переработки, в том числе нефти, газа и нефтепродуктов.

В связи с чем, общество осуществляет реализацию на экспорт не только нефти, но и нефтепродуктов.

Действовавшее в рамках договора комиссии от 24.04.2006 г. N ТВХ-0298/06/ТНВ0571/06, ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ приобрело у ООО “Транс Марин Лоджик“, ООО “Деловой визит“ во временное владение и пользование железнодорожные цистерны, в том числе 8-осные, пригодные для перевозки бензина на экспорт и светлых нефтепродуктов, цистерны, имеющие право выхода на пути общего пользования и курсирования по железным дорогам РФ, стран СНГ, стран Балтии, Финляндии.

На основании заключенного с ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ договора от 01.07.2005 г. N ТВХ-0291/05 ЗАО “Транспортная корпорация“ оказывало заявителю услуги, связанные с перевозкой нефтепродуктов в железнодорожных цистернах.

Заявителем в подтверждение реальности хозяйственных операций и налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ в налоговый орган и материалы дела представлены документы - договоры с дополнительными соглашениями и приложениями, счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты о производственных затратах, подлежащих возмещению от 31.12.2007 г. и 25.01.2008 г., акт от 31.12.2007 г. N 35 об оказании услуг, которым предусмотрено оказание ЗАО “Транспортная экспедиция“ услуг, связанных с перевозкой нефти сырой и мазута.

Возражений по порядку оформления представленных документов налоговым органом не заявлено. Достоверность, содержащихся в них сведений, инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергается.

Реальность осуществления хозяйственных операций налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, правильными являются выводы судов о соблюдении налогоплательщиком предусмотренных ст. ст. 171 и 172 НК РФ условий для предъявления
к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, не достоверны и (или) противоречивы.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, также установили, что заявителю предоставлялись во временное владение и пользование железнодорожные цистерны для перевозки бензина, светлых нефтепродуктов и сырой нефти, железнодорожные цистерны, имеющие право выхода на пути общего пользования и курсирования по железным дорогам РФ, стран СНГ, стран Балтии, Финляндии. То есть последние железнодорожные цистерны, предоставлялись в аренду без указания на продукт, подлежащий перевозке в них.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих данные выводы суда, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

Все доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения обеих инстанций и отклонены, как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Право оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенных ст. ст.
286 и 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с указанной нормой суд не проверяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в неоспариваемой заявителем части.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по делу N А40-11317/09-33-44 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

С.И.ТЕТЕРКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА