Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 N КА-А40/12832-09 по делу N А40-70374/09-121-352 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N КА-А40/12832-09

Дело N А40-70374/09-121-352

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей: В.А. Летягиной, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя Федотов И.А. по дов. от 24.04.2009 N 239

от заинтересованного лица - не явилось, извещено

рассмотрев 26.11.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

Щелковской таможни

на решение от 06 августа 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ООО “ИМБ Восточная Европа/Азия“

об оспаривании постановления

к Щелковской таможне

установил:

ООО “ИМБ Восточная Европа/Азия“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и
отмене постановления Щелковской таможни (далее - таможенный орган) от 04 июня 2009 года по делу N 10110000-303/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2009 года заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, считая обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции не явился представитель таможенного органа. Таможенным органом заявлено ходатайство о слушании дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом доводов заявителя, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Щелковской таможни в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Законность решения проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятое по делу решение на применение арбитражным судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, постановлением Щелковской таможни от 04 июня 2009 года по делу N 10110000-300/2009 ООО “ИМБ Восточная Европа/Азия“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в пределах санкции данной нормы в размере 110 000 руб. В качестве противоправного деяния Обществу вменено непредставление санитарно-эпидемиологического заключения на товар - N 1 “Герметик “IBM“, APT. 41Y9292 - 1 шт., состав для уплотнения, состоит из полидиметилксилана (30 - 60% по массе), без содержания спирта, в цилиндрической емкости, для прокладки между процессором и радиатором внутри компьютера, желеобразной формы, наносят посредством шприца, в комплекте с тех. описанием“, (тм) IBM, производитель товара - IBM, страна происхождения - Соединенные Штаты Америки, вес брутто - 0,1 кг, вес нетто - 0,1 кг, код ТН ВЭД - 3214900009, по ГТД N 10110060/050808/0007071. Совершенное Обществом правонарушение подтверждается протоколом от 21 мая 2009 года об административном правонарушении.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения административным органом сроков и порядка привлечения к ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 71, 210 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не
носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьями 123, 127, 131, 149, 158 Таможенного кодекса Российской Федерации установлена обязанность декларанта - вне зависимости от заявленного таможенного режима одновременно с таможенной декларацией представлять в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Продукция, указанная в части 1 данной статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам. Отдельные виды продукции, которые впервые ввозятся на территорию Российской Федерации и перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, до их ввоза на территорию Российской Федерации подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона.

Товары, которые допускаются к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам, указаны в “Списке товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении“, утвержденном Руководителем Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 25 марта 2008 года и согласованным с Руководителем Федеральной таможенной службы 25 марта 2008 года (Письмо Федеральной таможенной службы от 27 марта 2008 года N 01-11/11534 “О направлении списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении“) (далее - Список товаров).

Вместе с тем, Списком товаров определены исключения, в том числе для запасных частей и приспособлений для продукции информационных технологий, электронной техники и электрических бытовых приборов, не имеющих непосредственного контакта с пищевыми продуктами. На указанные товары санитарно-эпидемиологические заключения не представляются.

Судами установлено, что спорный товар используется для прокладки между процессором и радиатором внутри компьютера.

Таким образом, установив, что на товар N 1, ввезенный по указанной выше ГТД, законодательно не предусмотрено каких-либо ограничений при таможенном оформлении, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судами с соблюдением норм АПК РФ и КоАП РФ и им дана правильная правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный товар не входит в перечень исключений, названный в Списке товаров, со ссылкой на Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14 ноября 2008 года N 01/13148-8-31, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как правильно указал суд, Письмо от 14 ноября 2008 года N 01/13148-8-31 издано позднее окончания таможенного оформления спорного товара и не является нормативно-правовым актом.

Иная оценка таможенным органом
обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2009 года по делу N А40-70374/09-121-352 оставить без изменения, кассационную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

В.А.ЛЕТЯГИНА

И.В.ТУБОЛЕЦ