Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 N КА-А40/12823-09 по делу N А40-35465/09-142-155 Требование: Об обязании налогового органа возместить НДС путем зачета. Обстоятельства: Решением налогового органа обществу частично отказано в возмещении НДС ввиду необоснованного применения ставки 0 процентов по НДС. Основанием для отказа послужило несоответствие сведений, указанных в представленных документах, условиям поставки, неподтверждение права на вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с выставлением счетов-фактур позже даты отгрузки продукции на экспорт, а также необоснованное предъявление к вычету НДС, не относящегося к заявленной реализации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по НДС путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N КА-А40/12823-09

Дело N А40-35465/09-142-155

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К. и Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Губаревой В.В. доверенность от 14.01.2009 г. Молотиловой Е.А. доверенность от 14.01.2009 г.,

рассмотрев 30 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на решение от 21 июля 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дербеневым А.А.,

по делу N А40-35465/09-142-155

по иску (заявлению) ООО “Харрис СНГ“

об обязании возместить НДС

к Межрайонной ИФНС России
по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области,

установил:

ООО “Харрис СНГ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возместить налог на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в размере 1.382.307 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об его отмене.

В обоснование своей жалобы налоговый орган ссылается на то, что право на обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов реализации товара по внешнеэкономическому контракту от 15.12.2003 г. N S-140/2003 заявителем не подтверждено, поскольку документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, не представлены;

выставленные поставщиками сырья позже даты отгрузки продукции на экспорт счета-фактуры от 09.11.2004 г. N 1628, от 31.03.2005 г. N 161663 и от 31.12.2005 г. N 5401 не могут являться основанием для подтверждения налоговых вычетов;

сумму налога на добавленную стоимость, относящуюся к реализации на экспорт, установить невозможно, поэтому права на возмещение налога по товарам (работам, услугам) за июнь 2005 г. в размере 1.382.307 руб. у заявителя не возникло.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом, извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу налогового органа.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК
РФ, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании суда кассационной инстанции ссылаются на то, что принятое по делу решение является законным и обоснованным и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области проведена камеральная проверка представленных ООО “Харрис СНГ“ первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2005 г. и документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ.

По итогам проверки инспекцией принято решение от 31.03.2006 г. N 184 “Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, в оспариваемой части которого признано необоснованным применение ставки 0 процентов по реализации продукции на экспорт в сумме 1.907.980 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в размере 1.382.307 руб.

В обоснование своего решения налоговый орган приводит следующие доводы:

о несоблюдении налогоплательщиком требований п. 1 ст. 165 НК РФ, в связи с несоответствием сведений, указанных в представленных документах, условиям поставки. Так, по условиям контракта от 15.12.2003 г. N S-140/2003 поставка товара ООО “Харрис СНГ“ (Россия) производится ТОО “Алтын Алма“ (Республика Казахстан) на условиях CIP, Казахстан, железнодорожная
станция “Алма-Ата 2“. Однако, согласно грузовым таможенным декларациям N 10125140/301204/0002405 поставка произведена CIP, “Астана“, N 10125140/091204/0002130 - CIP, “Чимкент“ (графа 20). В качестве грузополучателя груза по грузовой таможенной декларации N 10125140/091204/0002130 выступает ОАО “Бакалейторг“, Казахстан. Кроме того, представленные копии грузовых таможенных деклараций не читаемы (визуальный просмотр не позволяет установить содержащиеся в них данные);

о неподтверждении права на вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 80.052 руб., в связи с выставлением счетов-фактур от 09.11.2004 г. N 1628, от 31.03.2005 г. N 161663 и от 31.12.2005 г. N 5401 позже даты отгрузки продукции на экспорт;

о необоснованном предъявлении в налоговой декларации за июнь 2005 г. к вычету сумм налога на добавленную стоимость, не относящихся к заявленной реализации. Данный вывод инспекцией сделан на основании того, что сумма налога (1.382.307 руб.), заявленная в декларации к возмещению по приобретенным товарно-материальным ценностям, превышает сумму налога (1.338.183 руб. 72 коп.), определенную расчетным путем с реализации на экспорт.

Рассмотрев указанные доводы налогового органа, суд первой инстанции с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 г. N 65 “О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов“ признал их необоснованными и обязал Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возместить налог на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в размере 1.382.307 руб. путем зачета.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда как соответствующие установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи
с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

При рассмотрении дела судом установлено и налоговым органом не опровергнуто, что правомерность применения ставки 0 процентов по реализации товара в размере 1.907.980 руб. и налоговых вычетов в размере 316.454 руб. 03 коп. подтверждена заявителем в соответствии со ст. ст. 165, 171 и 172 НК РФ, которым в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые документы - контракт от 15.12.2003 г. N S-140/2003, грузовые таможенные декларации и международные товарно-транспортные накладные с отметками “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, выписки из банка, подтверждающие поступление валютной выручки, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату приобретенных товаров.

Возражений по порядку оформления указанных документов у налоговой инспекции не имеется. Достоверность, содержащихся в них сведений, налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривается.

На представление налогоплательщиком полного комплекта документов, предусмотренного п. 1 ст. 165 НК РФ, также указано в решении инспекции от 31.03.2006 г. N 184.

При этом судом учтены условия указанного контракта, согласно которым поставка товара производится на условиях CIP “Алма-Ата 2“, таможенное оформление может производится в г. Кустанае, г. Астана, г. Караганда и г. Чимкент.

В графах 20 “Условия поставки“ грузовых таможенных деклараций N 10125140/051104/0001679 указано CIP “Астана“, N 10125140/301204/0002405 - CIP “Астана“, N 10125140/091204/0002130 - CIP “Чимкент“, что полностью соответствует условиям контракта.

Указание в грузовой таможенной декларации N 10125140/091204/0002130 в качестве грузополучателя ОАО “Бакалейторг“, Казахстан не противоречит условиям заключенного контракта.

С учетом ст. 165 НК РФ и Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 21.08.2003 г. N 915 “Об утверждении Инструкции
о порядке заполнения грузовой таможенной декларации“ суд пришел к правомерному выводу о соответствии представленных грузовых таможенных деклараций предъявляемым к ним требованиям, поскольку имеют отметки о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Иных дополнительных требований к оформлению грузовых таможенных деклараций налоговое законодательство не устанавливает.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что налоговый орган не воспользовался предоставленным ст. 88 НК РФ правом истребовать у налогоплательщика пояснения и дополнительные сведения относительно выполнения условий контракта.

Принимая во внимание изложенное, отказ налогового органа в применении ставки 0 процентов по реализации товара в таможенном режиме экспорта в размере 1.907.980 руб. и в возмещении налога в размере 316.454 руб. 03 коп. является незаконным.

Довод налогового органа, послуживший основанием для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 80.052 руб., уплаченной поставщикам продукции, использованной при производстве экспортных товаров, о том, что счета-фактуры от 09.11.2004 г. N 1628, от 31.03.2005 г. N 161663 и от 31.12.2005 г. N 5401 выставлены позже даты отгрузки продукции на экспорт, правомерно судом признан несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Как правильно установлено судом, заявитель при определении суммы налога, относящейся к товарам, приобретенным для производства и реализации товаров, операции по которым облагаются по налоговой ставке 0 процентов, руководствовался Приказами N 1-у от 05.01.2004 г. “Об учетной политике организации на 2004
год“ и N 1-у от 05.01.2005 г. “Об учетной политике на 2005 год“, в которых указана идентичная методика расчета “входного“ НДС и составление необходимой для этого пропорции при отсутствии метода ведения раздельного учета.

При определении налога, предъявляемого к вычету по операциям по реализации товаров на экспорт на основе отдельной налоговой декларации, разработан и применяется следующий порядок действий:

по окончании налогового периода определяется доля стоимости реализованной на экспорт продукции в общем объеме реализации продукции за налоговый период;

на основании данных бухгалтерского учета определяется сумма налога, предъявленного предприятию продавцами товаров (работ, услуг), стоимость которых подлежит включению в затраты на производство продукции за налоговый период (далее - “входной НДС“);

определяется доля “входного“ НДС, приходящегося на операции по реализации продукции на экспорт, как произведение входного НДС и доли реализации продукции на экспорт в общем объеме реализации продукции за налоговый период;

счета-фактуры, соответствующие расчетной доле “входного“ НДС по экспорту, помечаются в журнале учета принятых счетов-фактур в разрезе аналитики “Цель“ целью “Экспорт“;

суммы “входного“ НДС, относящиеся к помеченным целью “Экспорт“ счетам-фактурам, переносятся на отдельные субсчета счета 19 - “НДС экспорт 10% “ и “НДС экспорт 18% “ и блокируются до момента принятия инспекцией решения о возврате (зачете) НДС по экспортным операциям. При получении положительного заключения налогового органа счета-фактуры разблокируются и производится зачет входного НДС проводкой Д 68 К 19 субсчет “НДС экспорт“.

При этом специфика производства товаров такова, что независимо от рынка сбыта продукция производится обществом в едином технологическом процессе, приобретаемые сырье, материалы, услуги используются одновременно для операций, облагаемых по различным ставкам, производство продукции осуществляется ежедневно, круглосуточно, у продукции общества отсутствуют индивидуализирующие признаки,
у основных видов сырья (мука, сахар) также отсутствуют индивидуализирующие признаки, и что и ведение детального раздельного учета затрат не представляется возможным.

Принятая учетная политика и метод определения налоговых вычетов не приводит к повторному предъявлению к возмещению НДС из бюджета.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения Учетной политики, суд пришел к выводу, что суммы “входного“ НДС в отношении каждой экспортной операции не определяются обществом, а распределяются путем расчета в соответствии с порядком, исходя из установленных показателей за весь налоговый период (месяц), в связи с чем, конкретные даты счетов-фактур в рамках этого периода значения для определения сумм налоговых вычетов не имеют.

Судом также учтено, что несоответствие порядка определения размера вычетов, закрепленного в Учетной политике, действующему законодательству, налоговым органом в рамках проверки не установлено.

Кассационная жалоба налогового органа не опровергает установленные судом обстоятельства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что порядок распределения НДС, закрепленный в Учетной политике, отвечает требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичный подход к возмещению налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при его пропорциональном распределении выражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 6845/07.

Признавая необоснованным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1.382.307 руб., в связи с отсутствием в данном налоговом периоде реализации, относящейся к налоговым вычетам, заявленных свыше экспортной реализации, суд первой инстанции правомерно указал о подтверждении заявителем права на налоговые вычеты в соответствии со ст. ст. 165, 169, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Как установлено судом и налоговым органом не
опровергнуто, предусмотренные ст. ст. 165, 169, 171 и 172 НК РФ условия для применения налогового вычета заявителем соблюдены, которым в инспекцию и материалы дела представлены все первичные документы, в том числе счета-фактуры и платежные поручения, относящие к реализации по грузовой таможенной декларации N 10125140/051104/0001679, по контрактам с ООО “САВСЕРВИС-ЦЕНТР“ (Украина) от 18.07.2003 г. N S-86/2003, с ТОО “Алтын Алма“ (Республика Казахстан) от 15.12.2003 г. N S-140/2003, с ОДО “Арлон“ (Республика Беларусь) от 24.01.2005 г. N S-9/2005 и с ООО “Мостра-групп“ от 24.01.2005 г. N S-8/2005.

Претензий к представленным в подтверждение налогового вычета документам, в том числе к счетам-фактурам, по порядку их оформления и содержащимся в них сведениям у налоговой инспекции не имеется.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Реализация приобретенных товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговым периоде не является в силу действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации условием применения налоговых вычетов.

Вывод суда в данной части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суд РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 03.05.2006 г. N 14996/05.

С учетом установленных обстоятельств и ст. 176 НК РФ, правильным является вывод суда первой инстанции об обязании
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возместить налог на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в размере 1.382.307 руб. путем зачета.

Судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2009 г. по делу N А40-35465/09-142-155 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА