Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2009 N КГ-А40/10975-09-Б по делу N А40-5141/09-19-57 Требование: О признании недействительными решения общего собрания участников общества и уступки прав аренды по договору аренды. Решение: Дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, так как возвращенная апелляционная жалоба и приложенные к ней документы фактически являются документами, направленными для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N КГ-А40/10975-09-Б

Дело N А40-5141/09-19-57

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Брагиной Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца: от Лыженкова В.П. - Токарев Г.Л. дов. N 1д-103 от 26.01.2009 г.

от ответчика: от Байрамова В.Д. - Трофимова М.И. дов. от 24.03.2009 г. N 1д-1234, от ДиГМ - Пухлякова О.В. дов. N Д/5342 от 18.12.2008 г.

рассмотрев 19.11.2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

Ф.И.О. br>
на определение от 11.08.2009 г. N 09АП-15055/2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Трухиным С.Н.

по иску (заявлению) Лыженкова В.П.

о признании недействительными решений
общего собрания участников, сделки, акта

к ООО “БВД-Союз“, Байрамов В.Д., ДиГМ, ГОУ высшего профессионального образования для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы “Московский государственный социально-гуманитарный институт“

установил:

Лыженков Вячеслав Павлович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Байрамову В.Д., ООО “ВВД-Союз“, Департаменту имущества г. Москвы, ГОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы “Московский государственный социально-гуманитарный институт“ о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 28.11.2006 года, признании недействительной уступки прав аренды по договору аренды от 13.02.06 г. N 01-178/06, признании недействительным акта Департамента имущества г. Москвы по одобрению указанной уступки права аренды.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 г. апелляционная жалоба Лыженкова В.П. была оставлена без движения.

В связи с неустранением причин послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 29.07.2009 г. Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Лыженкову В.П.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции были направлены документы для устранения причин послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанных в определении суда апелляционной инстанции от 30.06.2009 г.

Однако, данные документы были расценены Девятым арбитражным апелляционным судом, как самостоятельная апелляционная жалоба. Данная жалоба была возвращена Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 11.08.2009 г., в связи с чем заявитель простит отменить определение Девятого арбитражного суда от 11.08.2009 г., и направить дело в Девятый арбитражный суд, для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В судебном
заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Байрамова В.Д. и ДиГМ против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Ответчики - ООО “БВД-Союз“ и ГОУ высшего профессионального образования для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы “Московский государственный социально-гуманитарный институт“, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое определение Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Как усматривается из материалов дела, определением от 30.06.2009 г. апелляционная жалоба Лыженкова В.П. была оставлена без движения, поскольку при ее подаче, заявителем были нарушены требования, установленные ч. 2 п. 4 ст. 260 и ч. 4 п. п. 1 - 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и
имеющиеся в деле доказательства;

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины;

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения.

Заявителю было предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 21.07.2009 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 5 части 14 статьи 264.

В связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением от 29.07.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Лыженкова В.П. была возвращена по основаниям предусмотренным пунктом 5 части 14 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как указывает заявитель все недостатки, указанные апелляционной инстанцией были устранены: развернутый текст жалобы с подробными ссылками на законы и материалы дела с указанием оснований обжалования, квитанция об уплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление требуемых документов другим участникам дела были отправлены 21.07.2009 года в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается приложенной к кассационной жалобе почтовый квитанцией от 21.07.2009 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 г. данная апелляционная жалоба была расценена как самостоятельная и была возвращена, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Учитывая, что возвращенная апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, фактически
являются документами, направленными для устранения нарушений послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и направленная 21.07.2009 г. истцом жалоба не является самостоятельной апелляционной жалобой, а является документом, к которому приложены необходимые для принятия апелляционной жалобы документы, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для ее возвращения по пункту 2 статьи 257 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Данные действия выполнены истцом во исполнение определения суда от 30.06.2009 г.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 г. по делу N А40-5141/09-19-57 отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия жалобы.

Председательствующий

Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи:

Е.А.БРАГИНА

С.Г.НУЖНОВ