Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2009 N КА-А40/11878-09 по делу N А40-532/09ИП-152 Требование: Об отмене определения и постановления об отказе в отсрочке исполнения судебного акта. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возникшие обстоятельства не могут быть устранены путем предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N КА-А40/11878-09

Дело N А40-532/09ИП-152

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Ворониной Е.Ю., Шишовой О.А.,

рассмотрев 12 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления по недропользованию по Республике Коми - заявителя

на определение от 28.05.2009

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Роговым А.Н.,

на постановление от 06.08.2009 N 09АП-12746/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по заявлению Управления по недропользованию по Республике Коми об отсрочке исполнения решения суда,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

третье лицо
- общество с ограниченной ответственностью “Нефтегазопромысловые технологии“,

установил:

Управление по недропользованию по Республике Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2007 по делу N А40-34690/07-152-214.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и общество с ограниченной ответственностью “Нефтегазопромысловые технологии“.

Определением названного арбитражного суда от 28.05.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2009 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и удовлетворить заявление. При этом сослалось на существенное изменение ситуации с момента рассмотрения вопроса о выдаче ООО “Нефтегазопромысловые технологии“ лицензии на изучение участка недр, на невозможность выдачи лицензии в прежних координатах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в установленном порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов двух инстанций.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением от 05.10.2007 по делу N А40-34690/07-152-214 Арбитражный суд города Москвы обязал Территориальное агентство по недропользованию по Республике Коми (правопредшественник Управления) выдать ООО “Нефтегазопромысловые технологии“ лицензию на изучение Западно-Водненского участка недр за счет собственных средств.

Управление обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного
судебного решения, сославшись на то, что лицензия на изучение Западно-Водненского участка недр не может быть выдана, поскольку данный тип лицензии предусматривает предоставление в пользование участков недр, запасы углеводородного сырья которых не числятся на государственном балансе. Кроме того, по мнению Управления, лицензия не может быть выдана в прежних координатах, поскольку из площади лицензионного участка должна быть исключена территория Чутьинского комплексного заказника.

Возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта предусмотрена статьей 324 АПК РФ. В качестве основания для такой отсрочки законодатель указывает на необходимость наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценив доводы заявления Управления по недропользованию по Республике Коми, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что приведенные в нем обстоятельства не могут расцениваться как основание для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку фактически Управление ссылается на невозможность его исполнения. Таким образом, сложившиеся обстоятельства не могут быть устранены посредством предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают данный вывод двух судебных инстанций.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А40-532/09ИП-152 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по недропользованию по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи:

Е.Ю.ВОРОНИНА

О.А.ШИШОВА