Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2009 N КА-А40/11532-09 по делу N А40-74498/08-98-356 Требование: Об обязании налогового органа зачесть налог на имущество в счет уплаты предстоящих платежей по данному налогу. Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в проведении зачета в связи с пропуском трехлетнего срока с момента уплаты налога. Решение: Требование удовлетворено, поскольку переплата налога на имущество обществом подтверждена, срок исковой давности не пропущен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. N КА-А40/11532-09

Дело N А40-74498/08-98-356

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Л.В. Власенко, Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца - С.А. Семенова (дов. от 02.11.09 г.);

от ответчика - А.Н. Субботина (дов от 14.11.08 г.);

рассмотрев 02.11.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 7 по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение от 17.03.09 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Д.В. Котельниковым

на постановление от 04.06.09 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотневым

по иску (заявлению) ЗАО
“ТрансТелеКом“

об обязании зачесть излишне уплаченный налог на имущество

к МИ ФНС по кН N 7

установил:

ЗАО “ТрансТелеКом“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Инспекция, налоговый орган) зачесть налог на имущество в размере 63 943 008.84 руб. в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.09 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.09 г., заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что переплата налога на имущество Обществом подтверждена, срок исковой давности по заявленному требованию заявителем не пропущен.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в обоснование своих требований указывает, что судами неверно определен момент, с которого следует исчислять трехлетний срок на подачу заявления в суд о возврате излишне уплаченного налога.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Общество 05.08.05 г. представило в ИФНС России N 9 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2002 г.

Одновременно с декларацией Общество также представило заявление N 5197 о зачете излишне уплаченного налога на имущество в сумме 144 813 308,8 руб. в
счет предстоящих налоговых платежей по налогу на имущество в бюджет г. Москвы.

Общество 29.05.06 г. переведено на налоговый учет из ИФНС России N 9 по г. Москве в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7.

Судами установлено, что на момент перевода Общества в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 излишне уплаченный налог на имущество был частично зачтен ИФНС России N 9 по г. Москве в счет платежей по налогу на имущество, налогу на прибыль.

Сумма налога на имущество, которая не была зачтена ИФНС России N 9 по г. Москве на момент перевода в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 составила 63 943 008,84 руб., что зафиксировано в акте сверки от 27.06.06 г. между налогоплательщиком и ИФНС России N 9 по г. Москве, составленном при переходе налогоплательщика из территориальной инспекции в межрегиональную.

Из материалов дела следует, что после перевода в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 Общество неоднократно обращалось в данный налоговый орган с требованием о зачете налога на имущество в счет предстоящих платежей, что подтверждается заявлениями от 21.08.06 г. и от 19.10.06 г.

В ответ на заявление от 21.08.06 г. Инспекция сообщила Обществу о том, что проводится работа по принятию входящего сальдо с прежнего места налогового учета, а в ответ на заявление от 19.10.06 г. Обществу отказано в проведении зачета в связи с пропуском 3-летнего срока с момента уплаты налога.

В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня,
когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по имущественному требованию - обязании зачесть излишне уплаченный налог, заявителем не пропущен.

Таким образом, суды правомерно указали, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 была обязана исполнить заявление Общества о зачете в оставшейся части, то есть в размере 63 943 008,84 руб., в связи с чем, отказ в его исполнении является незаконным и нарушающим законные права и интересы заявителя.

Довод Инспекции в кассационной жалобе не опровергают выводов судов по фактически установленным обстоятельствам.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А40-74498/08-98-356, а не дело N А40-87871/08-90-458.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 г. по делу N А40-87871/08-90-458 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.В.БУЯНОВА

Судьи:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Э.Н.НАГОРНАЯ