Постановление ФАС Московского округа от 30.10.2009 N КГ-А40/11179-09 по делу N А40-45531/08-15-397 Требование: О защите деловой репутации. Обстоятельства: Общественная организация указала, что заведомо ложные сведения содержатся на Интернет-сайте. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые общественной организацией сообщения частично не содержат сами по себе информацию о каких-либо фактах и событиях, а само содержание оскорбительных высказываний не имеет никакого отношения к ее предпринимательской деятельности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N КГ-А40/11179-09
Дело N А40-45531/08-15-397
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.10.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.
судей: Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца Лесняк Д.А. дов. от 30.06.2009
от ответчика Недзвецкий А.Е. дов. от 15.04.2009
рассмотрев 26.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребительский “Общественный контроль“
на решение от 21.04.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Тарасовым Н.Н.
на постановление от 08.07.2009 N 09АП-9441/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Поповым В.В., Солоповой А.А, Трубициным А.И.
по иску МРО Общества защиты прав потребителей “Общественный контроль“
о защите деловой репутации
к Общероссийскому союзу общественных объединений “Союз потребителей РФ“, Мясин Е.Б.
установил:
Межрегиональная общественная организация - Общество защиты прав потребителей “Общественный контроль“ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общероссийскому союзу общественных объединений “Союз потребителей Российской Федерации“, Ф.И.О. о защите деловой репутации путем опровержения Общероссийским союзом общественных объединений “Союз потребителей Российской Федерации“ заведомо ложных сведений, содержащихся на интернет-сайте http://forum.potrebitel.net/, путем опубликования опровержения на главной странице того же интернет-сайта и удаления заведомо ложных сведений из материалов интернет-сайта http://forum.potrebite.net/ (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение оставлено без изменения.
На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд не применил нормы права, подлежащие применению.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Согласно статье 150 ГК России деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с п. 1 статьи 152 ГК России гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пункт 7 статьи 152 ГК России содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“, согласно которому в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд обоснованно указал, что сведения в опубликованной статьи не могут быть предметом опровержения в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 152 ГК РФ. Оспариваемые сообщения частично не содержат сами по себе информацию о каких-либо фактах и событиях, а само содержание оскорбительных высказываний не имеют никакого отношения к предпринимательской деятельности истца.
Представленные в материалы дела доказательства представляют собой выборочную информацию, представляющую собой переписку пользователей информационного ресурса, безусловных доказательств соотнесения представленных сведений, именно к организации истца суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А40-45531/08-15-397 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи:
В.К.ТИХОНОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА