Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.10.2009 N КА-А40/11275-09 по делу N А40-20965/09-72-75 Заявление о признании незаконным отказа антимонопольного органа в части предоставления заявителю информации о результатах рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства РФ удовлетворено правомерно, так как отказ противоречит законодательству РФ о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N КА-А40/11275-09

Дело N А40-20965/09-72-75

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Султанов А.Р. - доверенность N 149/01-Дов от 11 сентября 2007 года,

от ответчика Шилина Е.В. - доверенность N ИА/22832 от 15 июля 2009 года,

рассмотрев 27 октября 2009 года в судебном заседании кассационную

жалобу Федеральной антимонопольной службы,

на решение от 30 апреля 2009 года,

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 13 июля 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И.,
Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

по иску (заявлению) ОАО “Нижнекамскнефтехим“

о признании незаконным отказа в предоставлении информации

к Федеральной антимонопольной службе

установил:

ОАО “Нижнекамскнефтехим“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления о нарушении заявителем антимонопольного законодательства Российской Федерации, оформленного письмом N ЦА/655 от 16.01.2009 г., отказа в ознакомлении с материалами дела и об обязании Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) предоставить Обществу информацию о результатах рассмотрения заявления потребителей этилена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации и в части обязания ее предоставить.

Удовлетворяя в указанной части заявленные требования, судебные инстанции исходили из нарушения антимонопольным органом положений ч. ч. 4, 5 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами дела отказано, в связи с тем, что требования Общества в указанной части не подтверждаются материалами дела.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что антимонопольным органом был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФАС России, в которой антимонопольный орган указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а также ссылается, что его действия не затрагивали права и законные интересы заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал жалобу по изложенным
в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Общества возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

С учетом мнения ФАС России, представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, 06.06.2008 антимонопольный орган, на основании ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, в целях проверки заявлений ОАО “Каустик“, ОАО “Казаньоргсинтез“, ОАО “Салаватнефтеоргсинтез“ об установлении Обществом монопольно высоких цен на услуги по транспортировке и хранению этилена, письмом за N ЦА/1371 запросил у заявителя информацию, касающуюся оказания данных услуг в 2007 - 2008 годах указанным организациям.

Запрошенная информация была направлена Обществом в адрес ФАС России письмом N 22941 /25-23 от 30.06.2008 г.

Письмом N 41095/36 от 27.11.2008 г. Общество запросило у антимонопольного органа информацию о результатах рассмотрения заявления потребителей этилена о нарушении заявителем антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Письмом N ЦА/655 от 16.01.2009 г., со ссылкой на ст. 44 Закона о защите конкуренции, ФАС России отказала Обществу в предоставлении информации, на основании того, что оно не является лицом, обратившимся в антимонопольный орган.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении
такого дела.

Согласно ч. 4 ст. 44 Закона в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела, копию которого в течение трех дней направляет заявителю и ответчику.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Закона решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства направляется в срок, установленный ч. 1 настоящей статьи.

Как установлено судебными инстанциями, ФАС России в оспариваемом письме не указало, какое именно решение принято по заявлению Общества.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить возможность ознакомления с документами, непосредственно затрагивающими права и свободы лица, запрашивающего информацию, если иное не предусмотрено законом.

Антимонопольное законодательство Российской Федерации такого запрета не содержит.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ “Об информации и информационных технологиях и о защите информации“ организации имеют право на получение от государственных органов информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации.

Доводы жалобы о том, что результаты рассмотрения ФАС России материалов, направленных заявителем, не затрагивают права и законные интересы Общества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Иное толкование ФАС России положений антимонопольного законодательства Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30
апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года по делу N А40-20965/09-72-75 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

Е.Ю.ВОРОНИНА

Р.Р.ЛАТЫПОВА