Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2009 N КГ-А40/11206-09 по делу N А40-18713/09-81-128 Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не соблюден порядок подачи жалобы, предусмотренный ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N КГ-А40/11206-09

Дело N А40-18713/09-81-128

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Хомякова Э.Г., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца Гилярова Е.Е. - паспорт

от ответчика не явился

рассмотрев 22 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Вундеркинд-Тойс“

на определение от 24 июля 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Трухиным С.Н.

по делу N А40-18713/09-81-128

по иску ИП Гилярова Е.Е.

к ООО “Вундеркинд-Тойс“

о взыскании задолженности

установил:

индивидуальный предприниматель Гилярова Е.Е. обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ООО “Вундеркинд-Тойс“ с иском о расторжении
договора поставки N 25 от 14.08.2008 года, заключенного между ИП Гиляровой Е.Е. и ООО “Вундеркинд-Тойс“, о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы в размере 450.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.475 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2009 года договор поставки от 14.08.2008 года N 25, заключенный между ИП Гилярова Е.Е. и ООО “Вундеркинд-Тойс“ расторгнут; с ООО “Вундеркинд-Тойс“ в пользу ИП Гилярова Е.Е. взыскан долг в сумме 450.000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 10.452 руб. 76 коп. В остальной части в иске отказано. С ООО “Вундеркинд-Тойс“ взыскано в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 руб.

На принятое решение ответчик - ООО “Вундеркинд-Тойс“ направил в Девятый арбитражный апелляционной суд апелляционную жалобу.

Определением от 24 июля 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО “Вундеркинд-Тойс“ на основании статей 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю, ввиду несоблюдения порядка подачи жалобы.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО “Вундеркинд-Тойс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24 июля 2009 г. отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что положения статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для возврата апелляционной жалобы и не включает в себя такое обстоятельство, как нарушение пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Вундеркинд-Тойс“, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, однако мотивированного отзыва не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе, на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело
рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

На стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что ООО “Вундеркинд-Тойс“ подало апелляционную жалобу непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд г. Москвы, то есть с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции на основании статей 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а вынесенное по делу определение суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 года по делу N А40-18713/09-81-128 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Вундеркинд-Тойс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.БУСАРОВА

Судьи:

Э.Г.ХОМЯКОВ

Н.С.ЧУЧУНОВА