Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2009 N КГ-А40/8209-09-2 по делу N А40-48116/08-29-500 Требование: О взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Платежными поручениями сумма займа была перечислена заемщику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщиком не представлено доказательств возврата суммы займа в срок, установленный дополнительным соглашением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N КГ-А40/8209-09-2

Дело N А40-48116/08-29-500

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Петровой Е.А., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца Романенко А.А., дов. от 12.10.2009

от ответчика Жилкимбаев А.Ч., дов. от 12.08.2009

от Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Кошкарев А.А., дов. от 12.12.2008

рассмотрев 22.10.2009 в судебном заседании кассационные жалобы ФГУП “Оздоровительный комплекс “Ильинское“, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков

на решение от 29.09.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ООО “Столица-Инвест“

о взыскании долга, процентов

к ФГУП “Оздоровительный комплекс
“Ильинское“

установил:

ООО “Столица-Инвест“ обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП “Оздоровительный комплекс “Ильинское“ о взыскании 1264358 руб. 90 коп., составляющих 950000 руб. долга, 314358 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик не возвратил сумму займа по договору займа от 02.08.2002 г. N 3/2002, заключенному с ООО “Столица-Инвест“.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен о судебном заседании, суд не учел, что за указанный период ставка рефинансирования неоднократно изменялась, суд не привлек ФСКН России в качестве третьего лица.

Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что оздоровительный комплекс “Ильинское“ передан в ведение ФСКН России, суд должен был привлечь ФСКН России в качестве третьего лица, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, ФСКН РФ, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что 02.08.2002 г. Общество с ограниченной ответственностью “Столица-Инвест“ и Федеральное государственное унитарное предприятие “Оздоровительный комплекс “Ильинское“ заключили договор займа N 3/2002, согласно которому Истец - займодавец передает Ответчику - заемщику денежную сумму в размере 950000 руб. в срок не позднее 02.08.2005 г., а Ответчик обязуется возвратить сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ
по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Платежными поручениями от 05.08.2002 г. N 70, от 30.08.2002 г., от 17.09.2002 г. N 86, от 01.11.2002 г. N 106, от 19. 11.2002 г. выпискам по счету за 05.08.2002 г., за 30.08.2002 г., за 17.02.002 г., за 01.11.2002 г., за 20.11.2003 г. указанная сумма была перечислена ответчику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат, уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей
части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в срок, установленный дополнительным соглашением от 29.07.2004 г. не представлено, суд обоснованно удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы ответчика о ненадлежащим извещении отклоняется, поскольку судом определение было направлено ответчику по юридическому адресу. Почтовые уведомления возвращены с отметкой Почты “организация по указанному адресу не находится“. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с п. 3 ст. 123, п. 5 ст. 156 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в порядке ст. 42 АПК РФ подана кассационная жалоба.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ правом на обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В тексте обжалуемого заявителем решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении ФСКН России, никаких обязанностей на заявителя кассационной жалобы судебным актом по настоящему делу возложено не было.

При таких обстоятельствах производство
по кассационной жалобе ФСКН РФ подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

производство по кассационной жалобе Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-48116/08-29-500 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП “Оздоровительный комплекс “Ильинское“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи:

Е.А.ПЕТРОВА

В.К.ТИХОНОВА