Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2009 N КА-А41/10427-09 по делу N А41-7788/09 Заявление о признании незаконными решений налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах заявителя в банках и о приостановлении операций по счетам заявителя удовлетворено правомерно, так как в платежном поручении на перечисление налога банк получателя и номер счета федерального казначейства указаны верно, сумма платежа зачислена на счет федерального казначейства, что не повлекло неперечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N КА-А41/10427-09

Дело N А41-7788/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Галактионова О.С. (дов. от 04.03.09 г.),

от ответчика: Власов В.Л. (дов. от 04.04.08 г. N 04-06/0415),

рассмотрев 26.10.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу

МРИ ФНС России N 13 по Московской области, заинтересованного лица

на решение от 26.06.09 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Юдиной М.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Мальцева Е.А.

о признании незаконными решений

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области

установил:

индивидуальный предприниматель Мальцев Евгений Александрович (далее
- заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 12.11.2008 г. N 2621 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“, от 14.11.2008 г. N 3325 “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“ и от 02.02.2009 г. N 1 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2009 г. требования заявителя удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование чего Инспекция ссылается на правомерность принятых ею решений.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, взимаемого
при применении упрощенной системы налогообложения в спорной сумме, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о неправомерных действиях налогового органа в рамках уточненных требований заявителя.

Довод Инспекции о том, что в спорном платежном поручении неверно указаны реквизиты получателя (ИНН), в связи с чем платеж был зачтен как невыясненный и не был учтен в качестве уплаты налога, был проверен судом и получил правовую оценку.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. При этом п. 4 ст. 45 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, с учетом положений ст. 45 НК РФ, исходил из факта уплаты заявителем единого налога за 4 квартал 2007 г. в спорной сумме в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, что налоговым органом не оспаривается, и более того, подтверждается им в служебной записке начальника отдела урегулирования задолженности, в которой указывается на выполнение 25.04.2008 г. налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Довод Инспекции о допущенной в спорном платежном поручении ошибке в указании ИНН получателя платежа, с учетом того, что спорные денежные средства находятся в федеральном бюджете, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить
основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из буквального содержания пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях, когда налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога неправильно указан номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя, что повлекло неперечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Такие ошибки налогоплательщиком при заполнении платежного поручения допущены не были. Банк получателя и номер счета Федерального казначейства в платежном поручении указаны верно, сумма платежа зачислена на счет Федерального казначейства, что не повлекло неперечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2009 года по делу N А41-7788/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

Э.Н.НАГОРНАЯ