Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2009 N КА-А41/10624-09 по делу N А41-10006/09 Требование: О привлечении юридического лица к ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение обязательных требований государственных стандартов. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. N КА-А41/10624-09

Дело N А41-10006/09

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 20 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Летягиной, О.А. Шишовой

при участии в заседании:

от заявителя - Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД по Нижегородской области: представитель не явился;

от заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью “АРИС-Н“: Балабанова Н.С. - доверенность от 10.04.2009 N 4,

рассмотрев 13 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “АРИС-Н“ (заинтересованное лицо)

на постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда

от 08 июля 2009 года,

принятое судьями А.М. Кузнецовым, А.А. Слесаревым, И.В. Чалбышевой,

по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД по Нижегородской области

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “АРИС-Н“ к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ по ГУВД по Нижегородской области (далее - управление милиции) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “АРИС-Н“ (далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 15.05.2009 общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение отменено, в удовлетворении требования управления милиции о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП отказано. При этом апелляционный суд на то обстоятельство, что дизельное топливо Л-0,2-62 в количестве 15 413 литров, не соответствующее требованиям стандартов, подлежит уничтожению.

Требования о проверке законности постановления от 08.07.2009 в кассационной жалобе, поданной обществом, основаны на том, при рассмотрении дела не выяснялись вопросы, связанные с соответствием прибора, при помощи которого отбирались пробы топлива предъявляемым требованиям; при отборе проб нарушены установленный порядок их отбора, протокол испытаний составлен с нарушениями, факт хранения и реализации названного дизельного топлива не доказан.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.10.2009 в 10 часов 35
минут, представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя управления милиции.

Поскольку управление милиции надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлось требование управления милиции о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Управление милиции исходило из того, что, как установлено в результате проведенной 12.11.2008 проверки, установлен факт хранения и реализации на АЗС общества, в том числе моторного топлива дизельного Л-0,2-62 (ГОСТ 305-82) с заниженным октановым числом (42,7) при норме 45,0. Исследованием образцов этого дизельного топлива установлено, что оно не соответствует требованиям государственных стандартов, что подтверждается протоколом испытаний от 17.11.2008 N 348. Эти обстоятельства обусловили составление в отношении общества протокола об административном правонарушении от 29.12.2008 N 191356 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд первой инстанции в судебном заседании установил, что событие административного правонарушения имелось, и имелся факт его
совершения обществом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись и основания для составления названного протокола; административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП и основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной упомянутой нормой материального права имеются.

Апелляционным судом решение отменено и в удовлетворении требования управления милиции о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП, отказано.

Проверив законность постановления от 08.07.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП, у управления милиции имелись.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требования управления милиции о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП, послужили выводы апелляционного суда о том, что решение о привлечении к административной ответственности вынесено по истечении срока, в течение которого может быть принято постановление административного органа о привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд, применив положения части 1 статьи 4.5 КоАП, исходил из того административное правонарушение обнаружено в ноябре 2008 года, что подтверждается протоколом осмотра от 12.11.2008 и протоколом испытаний от 17.11.2008. Протокол об административном правонарушении составлен 29.12.2008. Решение о привлечении к административной ответственности судом первой
инстанции принято 15.05.2009, т.е. по истечении срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП.

Выводы апелляционного суда о применении названной нормы материального права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют и обществом, а также управлением милиции не оспариваются.

При принятии постановления апелляционный суд, применив положения статьи 3.7 КоАП, исходил из того, что дизельное топливо Л-0,2-62 в количестве 15 413 литров, являющееся предметом административного правонарушения и не соответствующее требованиям стандартов, подлежит уничтожению.

В обоснование незаконности постановления апелляционного суда общество ссылается на несоответствие прибора при помощи которого отбирались пробы предъявляемым требованиям, на нарушение порядка отбора проб, нарушения, допущенные при составлении протокола испытаний, а также на недоказанность управлением милиции факта хранения и реализации названного дизельного топлива.

Между тем, на эти доводы общество, как показала проверка материалов дела, в возражениях против предъявленного требования не ссылалось. Не ссылалось на эти доводы общество и при подаче апелляционной жалобы. Поэтому названные доводы не были предметом судебных разбирательств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что ссылка на упомянутые доводы при подаче кассационной жалобы несостоятельна и данные доводы подлежат отклонению.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2009 года по делу N А41-10006/09 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “АРИС-Н“ - без удовлетворения.

Председательствующий -

судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

В.А.ЛЕТЯГИНА

судья

О.А.ШИШОВА