Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2009 N КА-А40/10585-09 по делу N А40-53276/09-21-333 Требование: О признании недействительным постановления о привлечении к ответственности за представление при декларировании товаров недействительных документов по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения не доказан.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2009 г. N КА-А40/10585-09
Дело N А40-53276/09-21-333
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен: 20 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Летягиной, О.А. Шишовой
при участии в заседании:
от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью “Рекс Трейдинг“: Акулова О.В. - доверенность от 15.06.2009;
от заинтересованного лица - Внуковская таможня: Бойкова А.В. - доверенность от 30.06.2009 N 09-23/30,
рассмотрев 13 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 06 июля 2009 года,
принятое судьей О.В. Каменской,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Рекс Трейдинг“
об оспаривании постановления Внуковской таможни от 23.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10001000-12/2009, касающегося привлечении к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Рекс Трейдинг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Внуковской таможни от 23.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10001000-12/2009, касающегося привлечении к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 06.07.2009 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Требования о проверке законности решения от 06.07.2009 в кассационной жалобе Внуковской таможни основаны на том, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа на момент принятия оспариваемого постановления законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП, по мотиву отсутствия вины общества в совершении данного административного правонарушения, неправомерны.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.10.2009 в 10 часов 55 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- представитель Внуковской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Внуковской таможни от 23.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10001000-12/2008, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 КоАП за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
При привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной упомянутой нормой материального права, таможенный орган исходил из следующего.
При таможенном оформлении товаров по ГТД N 10001020/251208/0001754, указанных под номерами 5, 6, 11, 19, обществом представлено санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.ОГГ2-9Т5.П. 030083.05.06 от 29.05.2006 на бланке N 0684580, выданное Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, ООО “Проктер энд ГэмблПрестижПродактс“. В последующем, при проведении таможенного контроля после выпуска товаров по упомянутой ГТД, обществом представлено санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.12.915.П. 030083.05.06 от 29.05.2006, выданное упомянутым территориальным управлением названному обществу с ограниченной ответственностью. Санитарно-эпидемиологическое заключение (бланк N 0693879), как установлено в результате проверки, было переоформлено на бланке N 0684580 с охранением регистрационного номера, в связи с технической ошибкой, допущенной в графе “Получатель санитарно-эпидемиологического заключения“. Несоответствие номеров названных бланков связано с переоформлением санитарно-эпидемиологических заключений. Документы, послужившие основанием для переоформления санитарно-эпидемиологических заключений, представлены не были. Представленное санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.12.915.П. 030083.05.06 (бланк N 0684580) является недействительным документом. Его представление могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, т.е. таможенному органу при таможенном оформлении товара представлено санитарно-эпидемиологическое заключение, применение которого при таможенном оформлении невозможно.
Проверив законность решения от 06.07.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя, как об этом просит Внуковская таможня, по следующим мотивам.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пользу принятого решения суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.
На момент подачи санитарно-эпидемиологического заключения N 77.01.12.915.П. 030083.05.06 общество не располагало информацией о том, что оно является недействительным и не может быть применено при таможенном оформлении. Данные об аннулировании названного санитарно-эпидемиологического заключения в базу недействительных документов внесены 22.1.2008. В данном случае имела место техническая опечатка в части, касающейся наименования получателя санитарно-эпидемиологического заключения. Данная опечатка совершена органом, выдавшим санитарно-эпидемиологическое заключение. Опечатка не была существенной и заключалась в ошибочном указании одной буквы в наименовании получателя ввиду некорректности перевода наименования получателя с английского языка. Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Москве от 19.11.2008 N 34/1317 факт выдачи санитарно-эпидемиологического заключения (бланк N 0684580) названной службой подтвержден. В этом же письме содержится информация о том, что несоответствие номеров бланков санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, прошедшую санитарно-эпидемиологическую экспертизу, связано с переоформлением этих заключений. Соответствующие данные будут внесены в реестр.
Установив эти фактические обстоятельства и, применив положения статей 123, 124, 131, 158, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также положения части 3 статьи 16.2 и статьи 2.1 КоАП, суд пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Вывод основан на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Иная оценка установленных судом первой инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. Оснований полагать, что нормы материального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по данному делу, судом первой инстанции применены неправильно, не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2009 года по делу N А40-53276/09-21-333 оставить без изменения, кассационную жалобу Внуковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий -
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
судья
О.А.ШИШОВА