Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2009 N КА-А40/10467-09-2 по делу N А40-27658/09-152-150 Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыдаче разрешения на проведение лотереи, и об обязании выдать разрешение. Обстоятельства: После отмены судом решения госоргана об отказе в выдаче разрешения на проведение лотереи нового решения не было принято. Общество посчитало, что бездействие налогового органа нарушает его права и законные интересы. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд признал бездействие налогового органа незаконным, но необоснованно отказал в обязании выдать разрешение, то есть фактически не восстановил нарушенное право.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2009 г. N КА-А40/10467-09-2
Дело N А40-27658/09-152-150
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой
судей Т.А. Егоровой и А.В. Жукова
при участии в заседании:
от истца - А.В. Толкачева (дов. от 11.06.2009), А.Н. Зиброва (пр. N 130-к от 28.05.08 г. - ген. дир.), А.И. Лиздунова (дов. от 09.01.09 г.)
от ответчика - Д.А. Макарова (дов. от 11.03.2009 г.),
рассмотрев 14.10.09 г. в судебном заседании кассационные
жалобы ЗАО “Интерлот“ и ФНС Минфина РФ
на постановление от 14.07.2009 г. N 09АП-11467/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой
по заявлению ЗАО “Интерлот“
о признании незаконным бездействия и об обязании выдать разрешение на проведение лотереи
к ФНС Минфина РФ,
установил:
ЗАО “Интерлот“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной налоговой службы России (далее - налоговый орган), выразившегося в том, что налоговый орган не выдает заявителю разрешение на проведение всероссийской негосударственной тиражной лотереи “Козырная карта“. Также заявитель просил суд обязать налоговый орган незамедлительно выдать разрешение на проведение указанной лотереи.
Обосновывая заявление, ЗАО “Интерлот“ ссылалось на п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4, ст. 6 Федерального закона “О лотереях“, в соответствии с которыми проведение всероссийских лотерей требует разрешения уполномоченного органа. Таким органом является Федеральная налоговая служба России, которая не позднее чем через два месяца со дня подачи заявления о предоставлении разрешения на проведение лотереи обязана выдать соответствующее разрешение или мотивированный отказ в выдаче такого разрешения.
В качестве основания заявления ЗАО “Интерлот“ указывало, что 30.06.2008 года обратилось к Федеральной налоговой службе России с заявлением о предоставлении разрешения на проведение всероссийской негосударственной тиражной лотереи “Козырная карта“. Решением N 2-6-16 0025е от 29.08.2008 года налоговый орган в выдаче разрешения отказал. Заявитель обжаловал это решение в суде. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2008 года по делу N А40-67460 8-79-551 требование заявителя удовлетворено и решение налогового органа признано недействительным.
Поскольку после вступления судебного акта в законную силу налоговый орган не выдал разрешение на проведение лотереи, заявитель обратился в суд с новым заявлением, в котором просил признать бездействие, выразившееся в невыдаче разрешения, незаконным и обязать налоговый орган незамедлительно выдать такое разрешение.
Решением суда от 14.05.2009 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что решение суда от 15.12.2008 года, которым было признано недействительным решение налогового органа, не содержит указания на обязанность выдать разрешение. Заявитель, указал суд, вправе обратиться к контролирующему органу и пройти процедуру рассмотрения заявки по пакету документов на проведение лотереи.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 года решение суда отменено. Суд апелляционной инстанции счел ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости обращения с новым заявлением на проведение той же лотереи, поскольку с юридической точки зрения в результате признания судом решения налогового органа об отказе в выдаче разрешения недействительным какое-либо решение по заявлению ЗАО “Интерлот“ отсутствует.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не полностью удовлетворил требование заявителя. Суд исходил из того, что по настоящему делу оспаривается бездействие. По делу установлен только факт непринятия налоговым органом какого-либо решения по заявлению ЗАО “Интерлот“. Оценка оснований для выдачи разрешения не входит в предмет заявленного требования. Поэтому суд счел возможным возложить на налоговый орган обязанность принять решение по заявлению ЗАО “Интерлот“ от 30.06.2008 года и отказал в удовлетворении остальной части требований.
ЗАО “Интерлот“ подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить его требования. Обосновывая жалобу, заявитель указал, что решение налогового органа от 29.08.2008 года об отказе в выдаче разрешения основывалось на том, что представленные ЗАО “Интерлот“ документы не соответствовали Федеральному закону “О лотереях“. Суд по делу N А40-6760 8-79-551 установил, что документы соответствуют закону, в связи с чем отказ в выдаче разрешения был признан незаконным. Заявитель полагает, что на основании ст. 13 ГК РФ, ст. 16 АПК РФ суд должен был восстановить его права, обязав налоговый орган выдать разрешение.
Налоговый орган также подал кассационную жалобу. Просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. В жалобе указано, что суд апелляционной инстанции нарушил ст. ст. 180, 181 АПК РФ и вышел за пределы рассмотрения настоящего дела, фактически пересмотрев резолютивную часть решения суда по делу А40-67460 8-79-551.
Кроме того, налоговый орган считает ошибочным вывод суда о том, что решение от 29.08.2008 года, которым заявителю было отказано в выдаче разрешения, после признания его недействительным не существует.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемое постановление, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению. Жалоба заявителя удовлетворяется: постановление суда апелляционной инстанции отменяется, а дело направляется на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
К такому выводу суд кассационной инстанции пришел по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 13 ГК РФ предусмотрено, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В целях восстановления права, нарушенного незаконным отказом в выдаче разрешения на проведение лотереи, заявитель обратился в суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции правильно признал бездействие инспекции незаконным, но необоснованно отказал в обязании налогового органа выдать разрешение, то есть фактически не восстановил нарушенное право.
При этом суд не учел, что отказ налогового органа в выдаче разрешения был основан на определенных основаниях (намерение заявителя провести лотерею в режиме реального времени, которую может проводить только уполномоченный орган исполнительной власти, а также на имевшемся, по мнению налогового органа, нарушении ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 138-ФЗ “О лотереях“, поскольку организатор лотереи не указал сроки опубликования результатов розыгрыша призового фонда каждого тиража в средствах массовой информации). Суд признал отсутствие данных оснований. Это следует из судебных актов по делу N А40-67460 8-79-551. Какие-либо иные основания для отказа в выдаче разрешения налоговым органом не установлены. Заявитель просит о совершении определенного действия, а именно об обязании выдать разрешение, в связи с чем в предмет доказывания входит не только факт бездействия инспекции, но и наличие оснований для выдачи разрешения, о котором просит заявитель. Следовательно, суд апелляционной инстанции должен был установить наличие оснований для выдачи разрешения, что суд не сделал.
В ходе нового рассмотрения суд апелляционной инстанции должен проверить, соблюдена ли заявителем процедура обращения за разрешением о проведении лотереи и имеются ли у налогового органа предусмотренные ст. 6 Федерального закона “О лотереях“ основания для отказа в выдаче разрешения. При соблюдении процедуры и отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения подлежит применению п. 3 ст. 6 названного Закона, в соответствии с которым налоговый орган не позднее чем через два месяца со дня подачи заявления о предоставлении разрешения на проведение лотереи обязан выдать заявителю соответствующее разрешение.
При этом суд не будет подменять собой контролирующий орган, поскольку административная процедура для получения разрешения начата и речь идет о понуждении государственного органа совершить действие, которое он должен совершить в силу закона, но не совершает.
Кассационная жалоба налогового органа отклоняется, поскольку приведенные в ней доводы необоснованны. Правильно признавая бездействие инспекции незаконным, суд не произвел изменение судебного акта по делу N А40-67608 8-79-551 и исходил из того, что, несмотря на признание судом недействительным решения об отказе в выдаче разрешения, налоговый орган не предпринял никаких мер для рассмотрения заявления ЗАО “Интерлот“, и сложилась такая ситуации, при которой заявление о выдаче разрешения подано, но вопреки закону оно остается не разрешенным, что препятствует заявителю вести предпринимательскую деятельность.
Довод налогового органа о том, что заявление ЗАО “Интерлот“ рассмотрено, поскольку вынесено решение об отказе в выдаче разрешения, противоречит п. 8 ст. 201 АПК РФ, в соответствии с которым со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта указанный акт не подлежит применению, то есть не влечет юридических последствий.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 г. по делу N А40-27658/09-152-150 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий-судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Т.А.ЕГОРОВА