Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2009 N КГ-А40/10404-09 по делу N А40-95541/08-46-872 Требование: О взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины. Обстоятельства: В ДТП был причинен ущерб двум автомобилям, обоим потерпевшим страховщиками была возмещена стоимость ремонта в полном объеме; в порядке суброгации страховщики получили меньшие суммы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лимит ответственности по ОСАГО составляет 160000 руб., размер выплат по каждому из потерпевших был определен пропорционально стоимости затрат на восстановление автомобиля и сумма страхового возмещения оплачена полностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N КГ-А40/10404-09

Дело N А40-95541/08-46-872

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Петровой Е.А., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании: от истца - ЗАО “МАКС“ - Жучков А.Н., доверенность от 21.08.09 г. N 1057 (А), от ответчика - ОСАО “РЕСО-Гарантия“ - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения),

рассмотрев 08 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Московская акционерная страховая компания“ (истец)

на решение от 06 апреля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Стрижовой Н.М.

и
на постановление от 29 июня 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Птанской Е.А., Яремчук Л.А.

по делу N А40-95541/08-46-872

по иску ЗАО “Московская акционерная страховая компания“

к ОСАО “РЕСО-Гарантия“

о взыскании 38 351 руб. 77 коп. ущерба в порядке суброгации

установил:

Закрытое акционерное общество “Московская акционерная страховая компания“ (далее - ЗАО “МАКС“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому страховому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“ (далее - ОСАО “РЕСО-Гарантия“) с иском о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере 38 351 руб. 77 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 574 руб. 07 коп.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статьей 15, 387, 929, 931, 965, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по возмещению ущерба.

Решением от 06 апреля 2009 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что лимит ответственности обязательного страхования гражданской ответственности составляет 160 000 руб., размер выплат по каждому из потерпевших в дорожно-транспортном происшествии был определен пропорционально стоимости затрат на восстановление автомобиля и сумма страхового возмещения оплачена полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО “МАКС“, которое считает, что при принятии решения и постановления неправильно применены нормы материального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, вне зависимости от правил расчета и выплаты страхового
возмещения, исходя из буквального толкования норм статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата одному потерпевшему не может превышать 120 000 руб., следовательно, один потерпевший более 120 000 руб. в счет возмещения ущерба получить не может. Однако, в данном случае ответчик выплатил второму потерпевшему страховое возмещение в размере 135 860 руб. 02 коп., то есть страховая выплата превысила установленную законом страховую сумму при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляющую 120 000 руб. Это обстоятельство, по мнению заявителя, привело к занижению суммы страховой выплаты в пользу ЗАО “МАКС“.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, в ней изложенные, просил судебные акты отменить.

Кассационным судом направлены по известным суду адресам ОСАО “РЕСО-Гарантия“ копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которых имеются почтовые уведомления, однако его представитель в суд не явился.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению ответчика, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в результате дорожно-транспортного происшествия 05 сентября 2006 года автомобилю марки Форд Фокус (государственный
регистрационный знак А 286 ВХ 177), принадлежащему ООО “РАМЭНКА“ и в момент ДТП, находившейся под управлением водителя Полат Махмета были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 05.09.2006 и актом осмотра ТС от 12.09.2006 года.

Указанный автомобиль был застрахован в ЗАО “МАКС“ от ущерба и угона, согласно договору страхования и страховому полису N 10570/50-1161862 от 29.12.2005 года.

На основании независимой экспертизы, акта осмотра ТС от 12.09.2006, счета N ФН-0053741 от 10.10.2006, стоимость ремонта автомобиля марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак А 286 ВХ 177) составила 62 491 руб. 75 коп., которая была выплачена истцом ЗАО “Нью-Йорк Моторс-Москва“ по платежному поручению N 93170 от 08.11.2006 года за услуги по ремонту автомобиля.

В связи с этим, ЗАО “МАКС“ обратилось к ответчику с претензией о возмещении ущерба в сумме 62 491 руб. 75 коп., который ответчиком был оплачен частично на сумму 24 139 руб. 98 коп., что послужило причиной обращения истца в суд за взысканием оставшейся части в сумме 38 351 руб. 77 коп. в порядке суброгации

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон
позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“).

ЗАО “МАКС“ настоящий иск предъявило страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Между тем, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленного ЗАО “МАКС“ требования в связи со следующим.

При рассмотрении данного дела, суды обеих инстанций установили, что в дорожно-транспортном происшествии 05 сентября 2006 года были причинены механические повреждения двум автомобилям.

Так, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно Протоколу 77 АЕ N 1163404 от 05.09.2006, постановлению 77 АЕ N 0487799 от 05.09.2006, виновником ДТП является гражданин Игнатьев А.Н. управляющий т/с КАМАЗ - 551110 (государственный регистрационный знак Т 611 ХК 97).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КАМАЗ-551110, которым управлял Игнатьев А.Н., на момент ДТП была застрахована в ОСАО “РЕСО - Гарантия“ (страховой полис ААА N 0277460297).

При этом, виновником ДТП был причинен ущерб 2-м автомобилям: Форд Фокус (государственный регистрационный знак А 286 ВХ 177), принадлежащий ООО “РАМЭНКА“ и в момент ДТП, находящийся под управлением водителя Полат Махмета и Фольксваген (государственный регистрационный знак М 176 МК/177), под управлением Степанова А.И.

Вместе с тем, стоимость восстановленного ремонта автомобиля Фольксваген (государственный регистрационный знак М 176 МК/177) составила 340 924 руб. 23 коп., которую ОСАО “Ингосстрах“ выплатило в полном объеме, предъявив суброгационные требования к ОСАО “РЕСО - Гарантия“ в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности Игнатьева С.Н.

Стоимость
восстановленного ремонта автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак А 286 ВХ 177) составляет 62 491 руб. 91 коп., которую ЗАО “МАКС“ выплатило в полном объеме, предъявив суброгационные требования к ОСАО “РЕСО - Гарантия“ в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности Игнатьева С.Н.

В то же время, как следует из статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Из указанных норм следует, что в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более
потерпевших, осуществляется пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 руб. при причинении вреда их имуществу.

При этом, объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 названного Закона и фактическим размером ущерба.

В данном случае, как установлено судами обеих инстанций в дорожно-транспортном происшествии был причин ущерб двум автомобилям и обоим потерпевшим была возмещена стоимость восстановительного ремонта (ОСАО “Ингосстрах“ выплатило 340 924 руб. 23 коп., ЗАО “МАКС“ выплатило 62 491 руб. 91 коп.).

Соответственно, исходя из этого, выплата страхового возмещения, произведенная ответчиком в порядке суброгации, составила пропорциональное соотношение страховой суммы к сумме требований потерпевших, а именно ответчиком выплачено в пользу ОСАГО “Ингосстрах“ 135 860 руб. 02 коп. и в пользу истца ЗАО “МАКС“ выплачено 24 139 руб., что в общей сумме составляет 160 000 руб., то есть предусмотренный законом лимит.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали оценку доказательствам и правильно применили нормы материального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу N А40-95541/08-46-872 оставить без изменения, а кассационную
жалобу ЗАО “Московская акционерная страховая компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В.ВОЛКОВ

Судьи

Е.А.ПЕТРОВА

Н.С.ЧУЧУНОВА