Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2009 N КГ-А41/10530-09 по делу N А41-18673/09 Требование: О замене ранее принятой обеспечительной меры. Обстоятельства: Суд по заявлению истцов принял меры по обеспечению иска: наложил арест на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО. Решение: Требование удовлетворено, поскольку запрет ЗАО проводить операции в реестре акционеров ОАО до вступления в силу решения по существу спора поможет зафиксировать существующее положение вещей относительно предмета спора и сохранить баланс интересов сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N КГ-А41/10530-09

Дело N А41-18673/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Белозерцевой И.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истцов:

Копыленко Б.А. - Пятыгина Н.А., дов. от 02.11.2006 г. N 2-6401; Комов В.А., дов. от 26.02.2009 г. N 2д-338

Шейнис Л.П. - лично, Пятыгина Н.А., дов. от 02.11.2006 г. N 2-6402; Комов В.А., дов. от 25.02.2009 г. N 1-1169

Макеев Ю.М. - Пятыгина Н.А., дов. от 02.11.2006 г. N 2-6400, Комов В.А., дов. от 25.02.2009 г. N 1-1170

от ответчиков:

ЗАО “РДЦ ПАРИТЕТ“ -
Кустов А.В., дов. от 07.07.2009 г. N 503-907

ОАО “Завод ЭКОМАШ“, Брегман В.В. - неявка, извещены

от третьих лиц:

Брегман В.К., Чакветадзе Ф.А. - неявка, извещены

рассмотрев 06 октября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО “РДЦ ПАРИТЕТ“ (ответчик)

на определение от 24 августа 2009 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кондратенко Н.А.

по иску (заявлению) Копыленко Б.А., Шейнис Л.П., Макеева Ю.М.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

к ОАО “Завод ЭКОМАШ“, Брегман В.В., ЗАО “РДЦ ПАРИТЕТ“

третьи лица: Брегман В.К., Чакветадзе Ф.А.

установил:

Шейнис Леонид Петрович, Макеев Юрий Михайлович и Копыленко Борис Абрамович обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Ф.И.О. Открытому акционерному обществу “Завод ЭКОМАШ“ (далее - ОАО “Завод ЭКОМАШ“) и Закрытому акционерному обществу “РДЦ Паритет“ (далее - ЗАО “РДЦ Паритет“) об истребовании из незаконного владения Брегмана В.В. 48.933 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод ЭКОМАШ“, принадлежащих на праве собственности Шейнису Л.П. в количестве 17.202 штук, Макееву Ю.М. в количестве 14.537 штук и Копыленко Б.А. в количестве 17.194 штук, обязании ЗАО “РДЦ Паритет“ зачислить на лицевой счет Шейниса Л.П. в реестре акционеров ОАО “Завод ЭКОМАШ“ 17.202 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод ЭКОМАШ“, списав с лицевого счета Брегмана В.В., обязании ЗАО “РДЦ Паритет“ зачислить на лицевой счет Макеева Ю.М. в реестре акционеров ОАО “Завод ЭКОМАШ“ 14.537 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод ЭКОМАШ“, списав их с лицевого счета Брегмана В.В. и обязании ЗАО “РДЦ Паритет“ зачислить на лицевой счет Копыленко Б.А. в реестре акционеров ОАО “Завод ЭКОМАШ“ 17.194 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод ЭКОМАШ“, списав их с лицевого счета Брегмана
В.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г., по заявлению истцов приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на 48.933 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод ЭКОМАШ“, находящихся во владении гражданина Брегмана В.В. на его лицевом счете в реестре акционеров ОАО “Завод ЭКОМАШ“.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2009 г. удовлетворено заявление истцов о замене ранее принятой обеспечительной меры: ЗАО “РДЦ Паритет“ запрещено проведение операций в реестре акционеров ОАО “Завод ЭКОМАШ“ до вступления в силу решения по существу спора.

В апелляционном порядке определение о замене обеспечительной меры от 24 августа 2009 г. не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЗАО “РДЦ Паритет“ ссылается на незаконность и необоснованность определения о замене обеспечительной меры от 24 августа 2009 г., в связи с чем просит его отменить.

Заявитель указывает, что обжалуемым определением фактически установлен запрет на совершение любых операций по лицевым счетам всех без исключения акционеров ОАО “Завод ЭКОМАШ“, в том числе, по лицевым счетам акционеров, которые не являются лицами, участвующими в деле, что приводит к незаконному вмешательству суда в хозяйственную деятельность специализированного регистратора и нарушению баланса интересов сторон.

Истцы в представленном отзыве указывают, что права и законные интересы ЗАО “РДЦ “Паритет“ новой мерой по обеспечению иска не затрагиваются и что ни один из акционеров ОАО “Завод ЭКОМАШ“ с жалобами на определение от 24 августа 2009 г. не обращался, что ЗАО “РДЦ “Паритет“ как регистратор ОАО “Завод ЭКОМАШ“ с декабря 2007 г. явно противодействует истцам в реализации своих прав и всеми силами
способствует дальнейшему неисполнению решения Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2008 г. по делу N А41-К1-11758/07, поэтому просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики - ОАО “Завод ЭКОМАШ“, Брегман В.В. и третьи лица - Брегман В.К. и Чакветадзе Ф.А. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление ФАС Московского округа от 09.02.2009 N КГ-А41/13209-08, а не от 04.02.2009 N КГ-А41-К1-11758/07.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2008 г. по делу N А41-К1-11758/07, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2009 г. N КГ-А41-К1-11758/07, за Шейнисом Л.П., Макеевым Ю.М. и Копыленко Б.А. признано право собственности на 17.202 штук, на 14.537 штук и на 17.194 штук соответственно обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод ЭКОМАШ“, а также удовлетворены требования истцов об истребовании этих ценных бумаг из незаконного владения Брегмана В.К. и Чакветадзе Ф.А.

Подавая ходатайство о замене наложенного определением от 01 июня 2009 г. ареста на 48.933 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Завод ЭКОМАШ“, находящихся
во владении гражданина Брегмана В.В. на его лицевом счете в реестре акционеров ОАО “Завод ЭКОМАШ“, на другую меру по обеспечению иска истцы указали на ставшие им известные обстоятельства отчуждения спорных акций другим лицам - Рогожиной Ф.А., Акопову А.Я., Куверину А.А. и Пожаровой Н.В., а затем уже этими лицами трем иностранным оффшорным компаниям - Керамик технолоджис, Клеар вотер продакшн и Нанотехнолоджи солошенс, а также возможное дальнейшее отчуждение акций с умышленным дроблением спорных пакетов акций.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе ЗАО “РДЦ “Паритет“ не оспариваются.

Заменяя первоначально избранную меру по обеспечению иска - арест на другую - запрет ЗАО “РДЦ Паритет“ проводить операции в реестре акционеров ОАО “Завод ЭКОМАШ“ до вступления в силу решения по существу спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно эта мера поможет зафиксировать существующее положение вещей - “status quo“ относительно предмета спора и сохранить баланс интересов сторон.

Отмена новой меры по обеспечению иска приведет к созданию препятствий истцам в истребовании принадлежащего им на праве собственности имущества, выбывшего из их владения помимо их воли, у лиц, в фактическом владении которых находится это имущество, в том числе, к установлению этих лиц, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2009 г. по делу N А41-18673/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “РДЦ Паритет“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.НУЖНОВ

Судьи:

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

В.В.ПЕТРОВА