Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2009 N КГ-А40/8392-09 по делу N А40-8752/09-67-103 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Обстоятельства: Ответчик без согласия истца распространяет DVD-диск с записью компьютерной игры путем розничной продажи, что подтверждается кассовым чеком ответчика; отчетом частного детектива; контрафактным DVD-диском, не содержащим средств индивидуализации ООО, сведений о производителе; лицензионным диском. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ООО не передавало исключительные права ответчику на использование программы ЭВМ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N КГ-А40/8392-09

Дело N А40-8752/09-67-103

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Комаровой О.И., Тарасовой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - Головин А.В. - дов. от 27.11.2008 г.

от ответчика - Улитин Ю.С. - дов. от 9.09.2008 г.

рассмотрев 24 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение от 21 апреля 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Осиповой М.В.,

на постановление от 15 июня 2009 года N 09АП-8890/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Афанасьевой
Т.К.

по иску Некоммерческого партнерства “Эдельвейс“

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав

к Индивидуальному предпринимателю Заболотной Е.В.

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность “Эдельвейс“ обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на программу ЭВМ “Assassin S Creed“.

В обоснование требования истец указал на наличие у него исключительных прав на компьютерную игру “Assassin S Creed“, переданных ему ООО “Акелла“ в доверительное управление по договору N 24/04-08 доверительного управления исключительными правами от 24.04.2009 г.

Исключительное право на использование указанного программного продукта принадлежат ООО “Акелла“ на основании договора о передаче исключительных имущественных прав N 19431 от 1.11.2007 г.

Частный детектив Павлов А.Н., действуя на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“ и договора N Д-10/10-06 от 10.10.2006 г., при оказании услуг по изучению рынка интеллектуальной собственности и установлению фактов несанкционированного ее использования заключил с ИП Заболотовой Е.В. в торговом центре договор розничной купли-продажи названной компьютерной игры. Однако ООО “Акелла“ не передавало ИП Заболотовой Е.В. право на использование компьютерной игры.

На основании п. 1 ст. 1229, п. 5 ст. 1242, п. 2 ст. 1255, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав.

Ответчик возражал против предъявления к нему требования, считает, что указанные нормы права к возникшим между сторонами по делу правоотношениям не применяются, надлежащим ответчиком по делу является изготовитель данной компьютерной игры.

Доводы истца в исковом заявлении не соответствуют действительности. И.П. Заболотная Е.В. просила заменить
ее на надлежащего ответчика - ООО “Политермопласт“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 46.

В процессе предварительного судебного заседания, назначая дело к судебному разбирательству, арбитражный суд рассмотрел заявление ответчика о его замене на надлежащего, и на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009 г. по делу N А40-8752/09-67-103 с ИП Заболотной Е.В. в пользу НП “Эдельвейс“ взыскано 100 000 руб. компенсации.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.06.2009 г. за N 09АП-8890/2009-ГК оставил решение без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит об отмене судебных актов, поскольку истец не обладает исключительными авторскими правами на использование произведения, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к производителям (изготовителям), распространяющим (продающим) произведенный ими товар, поставляя его в розничную сеть для продажи иным распространителям, которые закупают товар для перепродажи его в розничную сеть, а не продавцу магазина - индивидуальному предпринимателю.

Арбитражные суды обеих инстанций не изучили материалы дела, не рассматривая его по существу, формально вынесли решения, не основанные на нормах права. ИП Заболотная ссылается на ст. ст. 506, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых считает, что распространителем продукции является поставщик товара.

Частный детектив превысил свои полномочия в нарушение ст. 3 Закона Российской Федерации “О частной детективной деятельности в Российской Федерации“ и заключенного договора, проводя контрольную закупку товара.

К участию в деле надлежащий ответчик не привлекался в качестве третьего лица.

Заявитель считает, что арбитражный суд нарушил принципы равноправия и состязательности сторон.

Учитывая допущенные судами процессуальные нарушения, индивидуальный предприниматель не принимал участия в
судебных заседаниях.

В связи с чем просит принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представитель индивидуального предпринимателя поддержал ее в полном объеме представитель от НП “Эдельвейс“ с требованиями заявителя кассационной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, а судебные акты законными.

Выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах требований, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

При рассмотрении возникшего спора арбитражными судами обеих инстанций установлено, что ООО “Акелла“ обладает исключительными авторскими правами на программу для ЭВМ “Assassin S Creed“ сроком до 31.12.2009 г., переданными ей по договору от 1.11.2007 г. N 19413. Согласно указанному договору правообладатель SWTEntetainmeht Ltd“ передает издателю (ООО “Акелла“) исключительные имущественные права на использование программы для ЭВМ, в том числе: воспроизводить программы (право на воспроизведение); распространять экземпляры программ любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом (право на распространение).

По договору N 24/04-08 доверительного управления исключительными правами от 24.04.2008 г. ООО “Акелла“ передало НП “Эдельвейс“ в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права на программы для ЭВМ, в том числе спорную программу.

Согласно п. 1.1 договора права, передаваемые в доверительное управление включают, в частности: право на воспроизведение - право воспроизводить программы; право на распространение - право распространять экземпляры программ любым способом: передавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом.

Договором N 24/04-08 от 24.04.2008 г. стороны предусмотрели право управляющего (истца по делу) предъявлять в суды всей судебной системы Российской Федерации исковые заявления о защите
исключительных прав на программы для ЭВМ и выступать в суде от имени ООО “Акелла“.

Указанное условие договора основано на п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации об организациях, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

Арбитражными судами установлено, что ИП Заболотная Е.В. 14.07.2008 г. распространила без согласия истца DVD-диск с записью компьютерной игры “Assassin S Creed“ путем розничной продажи в торговом павильоне Торгового центра “Зеленоградский“, находящегося по адресу: г. Москва, Зеленоград, Привокзальная пл., д. 1, частному детективу Павлову А.Н.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком ответчика от 14.07.2008 г. на сумму 150 руб.; отчетом частного детектива; контрафактным DVD-диском с записью компьютерной игры, обложка которой не содержит данных средств индивидуализации ООО “Акелла“; лицензионным диском с компьютерной игрой.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом, разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Другие лица не могут использовать соответствующие результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Арбитражными судами установлено, что ООО “Акелла“ не передавало исключительные права ответчику на использование программы ЭВМ.

За нарушение исключительных прав на произведение автор или иной правообладатель в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Арбитражный суд признал разумным и справедливым учитывая характер нарушения, соразмерным возможным убыткам истца, размер предъявляемой компенсации, в связи с чем взыскал ее в требуемой сумме.

Обсудив доводы кассационной жалоба,
судебная коллегия считает, что приведенные в ней ссылки на нормы права, позицию заявителя по рассматриваемому делу не подтверждают обоснованность требования об отмене судебных актов.

Учитывая, что арбитражным судом кассационной инстанции не установлены основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение и постановление в кассационной инстанции отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2009 года по делу N А40-8752/09-67-103 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года N 09АП-8890/2009-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.К.ТИХОНОВА

Судьи:

О.И.КОМАРОВА

Н.В.ТАРАСОВА