Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2009 N КА-А40/9594-09 по делу N А40-3319/09-141-12 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: По результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации по НДС налоговый орган на основании ранее вынесенного решения доначислил налог. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доначисление сумм НДС в случае подачи уточненной декларации при наличии ранее принятого решения о доначислении той же суммы налога и по тем же основаниям не соответствует требованиям законодательства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N КА-А40/9594-09
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А40-3319/09-141-12, а не по делу N А40-3319/09-126-8.
Дело N А40-3319/09-126-8
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.
судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Ташлыкова Н.В. дов-ть от 01.01.09 N 405/Д;
от заинтересованного лица - Беляева Р.Т. дов-ть от 29.07.09 N 03-03/35;
рассмотрев 21.09.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение от 09.04.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Дзюбой Д.И.
на постановление от 19.06.2009 N 09АП-9323/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Марковой Т.Т.
по иску (заявлению) ОАО “Авиакомпания ЮТэйр“
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
установил:
ОАО “Авиакомпания ЮТэйр“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.11.2008 N 386 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, судами неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу, представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 года, налоговым органом было принято решение от 09.11.2008 N 386, которым обществу был доначислен налог в размере 7 227 974 рубля, начислены пени в размере 977 478 рублей и штраф в размере 1 445 594 рубля.
Судами установлено, что по уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 года сумма налога к уплате по операциям на внутреннем рынке была уменьшена на 1 655 214 рублей и составила 11 813 620 рублей. Сумма налога, исчисленная по отдельной декларации по ставке 0 процентов не изменилась.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило ранее вынесенное налоговым органом решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 14.11.2007 N 623 (не признанное недействительным ни вышестоящим налоговым органом, ни судом), которым обществу был доначислен НДС в размере 7 227 974 рубля, при этом суммы штрафа и пени начислены не были ввиду отсутствия оснований для привлечения к ответственности и с учетом наличия переплаты по налогу, перекрывающей сумму доначисленного налога. Сумма доначисленного на основании решения N 623 НДС в размере 7 227 974 рубля была удержана налоговым органом из имевшейся переплаты по налогу, что подтверждается уведомлением налогового органа от 16.01.2009 N 09-42/00655.
Признавая недействительным оспариваемое решение, суды, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 44, 45, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что доначисление сумм НДС в случае подачи уточненной декларации при наличии ранее принятого налоговым органом решения о доначислении той же суммы налога и по тем же основаниям не соответствует требованиям действующего законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Судами установлено, что сумма НДС в размере 7 227 974 рубля была доначислена на основании решения от 14.11.2007 N 623, не признанного в установленном порядке недействительным, и впоследствии удержана налоговым органом из имевшейся переплаты по налогу, что подтверждается уведомлением инспекции от 16.01.2009 N 09-42/00655.
Таким образом, является обоснованным вывод судов о том, вынесение налоговым органом нового решения на основании действительного решения (по тем же суммам и основаниям) и взыскание сумм, начисленных на основании решения N 386, является требованием о повторном взыскании сумм налогов, что прямо противоречит принципу однократного взимания налогов, предусмотренному Конституцией Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.
Также судами обоснованно указано на нарушение налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства.
Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на приказ ФНС РФ от 16.03.2007 N ММ-3-10/138 о сторнировании доначисленных сумм налога, были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку выводов судов о повторном доначислении оспариваемым решением сумм НДС и в связи с этим несоответствии решения требованиям налогового законодательства не опровергают.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой и апелляционной инстанций обстоятельства и выводы судов первой и апелляционной инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года по делу N А40-3319/09-141-12 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
О.В.ДУДКИНА