Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2009 N КА-А40/9677-09 по делу N А40-80489/08-20-427 Требование: О признании решения налогового органа недействительным, возврате НДС. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, поскольку ООО нарушен порядок отражения в налоговой декларации сумм налога, заявленных к возмещению: в разделе 8 не была подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а также вычеты, относящиеся к такой реализации. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, был ли ранее заявлен вычет на суммы НДС, уплаченные поставщикам, и не решен вопрос о законности заявленных требований применительно к положениям ст. 176 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N КА-А40/9677-09

Дело N А40-80489/08-20-427

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 200 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Тютюнин Д.А., адвокат, удост. N 7765, дов. N 1 от 09.10.08

от ответчика: Усачев К.А., дов. от 07.08.09 N 05-12/19, ГНИ юридического отдела,

рассмотрев 21.09.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве, ответчика,

на решение от 25.03.2009 Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 08.06.2009 N 09АП-8186/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С.,
Яковлевой Л.Г., Нагаевым Р.Г.

по делу N А40-80489/08-20-427

по иску (заявлению) ООО “Компания СИМТЕХ“

о признании решения недействительным, возврате НДС

к ИФНС России N 1 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Компания “СИМТЕХ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве от 12.02.2009 N 05-12/02/01, обязании инспекции возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 4.507.219 руб. путем возврата (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов и отказе заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение Обществом порядка отражения в налоговой декларации сумм налога, заявленных к возмещению.

Кроме того, Инспекция полагает, что деятельность заявителя направлена на возмещение НДС из бюджета в связи с уменьшением в 2008 году штатной численности в сравнении с 2007 годом и незначительной уплатой суммы налога на прибыль при оборотах по реализации товаров на сумму 679 млн. руб.

Общество в отзыве, представленном в судебное заседание, возражает против доводов жалобы, полагая, что суды на основе исследованных первичных документов сделали правильные выводы о подтверждении права на возмещение НДС. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ возмещению подлежит отрицательная разница между суммой начисленного налога и суммами налоговых вычетов, т.е. сумма, на которую вычеты превышают исчисленную
сумму налога.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет реализацию в Республику Беларусь сырье для кондитерских изделий как происходящее с территории Российской Федерации, так и импортированное для дальнейшего экспорта.

На основании п. 1 ст. 164 НК РФ и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, работ, оказания услуг“ от 15.09.2004 года (далее - Соглашение) данные операции подлежат налогообложению по налоговой ставке 0% при условии представления налогоплательщиком налоговому органу определенного пакета документов в течение 90 дней (при экспорте товаров, не происходящих с территории Российской Федерации - в 180-дневный срок) с даты отгрузки.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ и названным Соглашением в случае, если полный пакет документов не собран на 90-й (181-й) день считая с даты отгрузки товаров, операции по реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, подлежат налогообложению по налоговым ставкам 10 или 18 процентов.

В таких случаях, облагая операции по ставкам 10 или 18 процентов, налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ имеет право исчислить сумму налога, применив вычеты в виде налога, уплаченного поставщику при приобретении товара, работ, услуг.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса. Данное правило установлено п. 9 ст. 165 НК РФ.

21 июля 2008 года, собрав документы, подтверждающие реализацию товаров в Республику Беларусь, Общество представило их в налоговый орган вместе с налоговой декларации за 2
квартал 2008 года, в которой указало налоговую базу в сумме 25 794 073 руб. по экспорту и заявило право на возмещение НДС в сумме 4 642 933 руб.

Решением от 12.02.2009 N 05-12/02/01 инспекция признала необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов к заявленной сумме реализации отказала в возмещении указанной суммы налога, сославшись на неправильное заполнение строк 010, 020, 030 раздела 08 налоговой декларации, поскольку в разделе 8 (в соответствующих страницах), где следует отражать все периоды, в которых ранее не была подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а также вычеты, относящиеся к такой реализации, суммы налоговой базы и вычетов были указаны обобщенно.

Удовлетворяя требования общества, суды сослались на ст. 176 НК РФ, вышеназванное Соглашение и указали, что общество представило налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие экспорт товара и налоговые вычеты.

Однако вывод судов о подтверждении права на возмещение налога в сумме 4.507.219 руб. не соответствует налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, что является основанием для отмены судебных актов.

Суды сочли, что спорная сумма налога, заявленная обществом к возмещению представляет собой налог, уплаченный обществом поставщикам при приобретении сырья, впоследствии вывезенного за пределы территории РФ.

Между тем из содержания налоговой декларации за 2 квартал 2008 года следует, что спорная сумма налога 4.507.219 руб. представляет собой разницу между суммой налога, ранее исчисленного по операциям реализации товара, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была подтверждена (4 642 933 руб. - раздел 5),суммой налога, исчисленного к уплате по операциям, облагаемым по иным налоговым ставкам во 2 квартале 2008 года (135714 руб. - раздел 3), и
суммой налога, ранее принято к вычету и подлежащей восстановлению (4 503 645 руб. - раздел 5).

Согласно материалам дела вывоз товара состоялся в 2005 - 2006 годах.

Поскольку документы, подтверждающие экспорт товара, были собраны во 2 квартале 2008 года, то есть после истечения 90 (180) дней с момента отгрузки, у общества в предыдущие периоды могла возникнуть обязанность по исчислению налога по ставкам 10 или 18 процентов.

Представитель заявителя пояснил в суде кассационной инстанции, что ранее из-за отсутствия полного комплекта документов, подтверждающих экспорт, по спорным операциям вывоза товара в Республику Беларусь, Обществом был исчислен налог к уплате и применен налоговый вычет в виде налога, уплаченного поставщику при приобретении товара.

Таким образом, из налоговой декларации, дат вывоза экспортированного товара с территории РФ, пояснений заявителя может следовать, что спорная сумма налога является не налогом, уплаченным поставщику при приобретении сырья, а налогом, ранее уплаченным в бюджет и подлежащим возмещению по п. 9 ст. 165 НК РФ.

Это различие имеет значение, поскольку первый вычет предусмотрен п. 1 ст. 171 НК РФ и должен подтверждаться счетами-фактурами и документами о принятии товара, работ, услуг к учету согласно п. 1 ст. 172 НК РФ.

Второй вычет предусмотрен п. 10 ст. 171 НК РФ и должен подтверждаться иными доказательствами: соответствующей налоговой декларации, подтверждающей факт обложения операций по реализации товара в Республику Беларусь по ставкам 10 или 18 процентов, и платежными документами, подтверждающими факт уплаты исчисленного налога в бюджет в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ.

Данные обстоятельства судами не проверялись, соответствующие декларации и платежные документы не исследовались.

Кроме того, из содержания разделов 5 и 8
налоговой декларации за 2 квартал 2008 года следует, что к налоговой базе 25 794 073 руб., обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которой ранее не была подтверждена в предыдущих периодах, относятся налоговые вычеты в сумме 4 503 645 руб.

В разделе 5 декларации эта сумма налога указана, как ранее принятая к вычету и подлежащая восстановлению.

По разделу 5 исчислена сумма налога к уменьшению 139 288 руб., то есть разница между суммой налога, ранее исчисленной по операциям по реализации товара, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не была документально подтверждена (4 642 933 руб.), и восстановленной суммой налогового вычета (4 503 645 руб.).

Это может означать, что в предыдущем налоговом периоде общество обложило операции по реализации товара в Республику Беларусь по ставкам 18 (10) процентов и тогда же применило налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным поставщиком.

Это обстоятельство судами не выяснялось.

Между тем оно имеет значение (Постановление Президиума ВАС РФ N 8369/08 от 18.11.2008 года).

Если ранее при исчислении подлежащей уплате суммы налога в порядке п. 9 ст. 165 НК РФ общество применило данный вычет, то сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, соответственно уменьшилась.

Следовательно, после представления пакета документов общество вправе возместить ту сумму, которую исчислило к уплате в бюджет, и не может повторно претендовать на вычет налога, уплаченного поставщику.

Данные обстоятельства должны быть установлены. Сумма налога, подлежащая возмещению, должна быть определена судом первой инстанции на основании налоговой декларации и иных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить заявителю представить полную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года, доказательства (включая декларации) исчисления и уплаты в
бюджет НДС, указанного в разделе 5 декларации в качестве ранее исчисленного по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена, расчет суммы налога, заявленного к возмещению, с указанием периодов исчисления.

По результатам проверки установить природу заявленной суммы, проверить, был ли ранее заявлен вычет на суммы НДС, уплаченные поставщикам (в связи с истечением льготных сроков представления документов в обоснование нулевой ставки НДС), решить вопрос о законности заявленных требований применительно к положениям ст. 176 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2009 года по делу N А40-80489/08-20-427 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи:

Н.Н.БОЧАРОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА