Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А43-33613/2008-45-1389 В признании недействительными требования и постановления налогового органа в части взыскания пени по НДС отказано, поскольку из представленных в материалы дела расчетов и обоснований усматривается, что организация на протяжении налогового периода не всегда своевременно уплачивала самостоятельно исчисленные суммы налога, в связи с чем начислялись пени.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. по делу N А43-33613/2008-45-1389

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2009 по делу N А43-33613/2008-45-1389, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “ПигМа“ о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от 23.09.2008 N 47073 и постановления инспекции Федеральной
налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от 24.10.2008 N 1807.

В судебном заседании принял участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода - Спирина Ж.А. по доверенности от 01.06.2009, Лютов Д.В. по доверенности от 16.04.2009.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом “ПигМа“, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) в адрес общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “ПигМа“ (далее по тексту - Общество) направила требование по состоянию на 23.09.2008 N 47073, в соответствии с которым Обществу было предложено уплатить в срок до 03.10.2008 недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 867 928 рублей 96 копеек и пени в сумме 505 182 рублей 93 копеек.

В установленный срок Общество требование не исполнило.

Ввиду отсутствия у Общества денежных средств на счетах в банках Инспекция приняла решения от 10.10.2008 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, в установленный срок приняла постановление N 1807 от 24.10.2008 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Общество, не согласившись с требованием от 23.09.2008 N 47073 и постановлением N 1807 от 24.10.2008, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.

Решением от 23.03.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Требование от 23.09.2008 N 47073 и постановление N 1807 от 24.10.2008
признаны недействительными в части взыскания пени в сумме 505 182 рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Инспекция считает, что требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы N САЭ-3-19/825@ от 01.12.2006.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило, явку полномочных представителей не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ взиманием с налогоплательщика пени, которые начисляются в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня, согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пунктом 5 статьи 75 Кодекса установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46
- 48 Кодекса. Выставление налоговым органом на счета налогоплательщика инкассовых поручений на списание недоимок по пеням является принудительным взысканием денежных средств.

В пунктах 1 и 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, которое принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, с учетом особенностей,
предусмотренных этой статьей.

Правила, предусмотренные статьей 69 Кодекса, и положения статей 46, 47 Кодекса применяются также при взыскании пеней и штрафов (пункты 9 и 10 статьи 46, пункт 8 статьи 47 и пункт 8 статьи 69 Кодекса).

До взыскания с организации задолженности в бесспорном порядке за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика налоговый орган обязан направить требование об уплате, в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

Требованием об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Форма требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, направляемых налоговым органом после 01.01.2007, утверждена приказом Федеральной налоговой службы
от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

В то же время нарушение налоговым органом положений статьи 69 НК РФ при оформлении требования само по себе не может служить основанием для признания недоказанным Инспекцией факта наличия у налогоплательщика обязанности по уплате спорных сумм.

Как установлено судом, требование налогового органа N 47073 от 23.09.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа выставлено налоговым органом на основании представленных налогоплательщиком уточненных деклараций 22.09.2008 за сентябрь 2007 года и 11.09.2008 - за октябрь 2007 года с суммами к уплате 13866405 руб. и 3001523 руб. 96 коп. и неисполнением требований статьи 45 НК РФ.

Кроме этого, в требование включены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 505182 руб. 93 коп.

Признавая оспариваемые акты недействительными в части сумм пени, суд первой инстанции исходил из того, что из требования невозможно определить, за какой период начислены пени, ставку, по которой начислены пени, что не соответствует положениям статьи 69 НК Российской Федерации и не позволяет проверить обоснованность начисления указанных в требовании сумм пеней.

Между тем, налоговым органом в материалы дела представлялись расчеты и обоснование взыскиваемых сумм пени, которым суд первой инстанции оценки не дал. В суде апелляционной инстанции налоговый орган в своих пояснениях подтвердил представленный расчет. Из указанного расчета усматривается, что Общество на протяжении 2008 года представляло как первоначальные, так и уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и не всегда своевременно уплачивало самостоятельно исчисленные суммы налога, в связи с чем, налоговым органом начислялись пени.

Сумма пени, предъявленная Обществу, соответствует его налоговым обязательствам, следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными в
части сумм пени.

Решение суда в данной части подлежит отмене, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2009 по делу N А43-33613/2008-45-1389 отменить в части признании недействительными требования инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от 23.09.2008 N 47073 и постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от 24.10.2008 N 1807 и возврата обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом “ПигМа“ государственной пошлины в сумме 166 рублей 66 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом “ПигМа“ в удовлетворении требования о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от 23.09.2008 N 47073 и постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от 24.10.2008 N 1807 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “ПигМа“ (ИНН 5261030369, г. Н. Новгород, ул. Кащенко, 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.МОСКВИЧЕВА

Судьи

М.Н.КИРИЛЛОВА

А.М.ГУЩИНА