Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2009 N КА-А40/9279-09 по делу N А40-63355/08-115-275 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и отказа в праве на освобождение от налогообложения по указанному налогу удовлетворено правомерно, так как заявителем подтверждено право на применение ставки 0 процентов по услугам, оказанным дипломатическим и приравненным к ним представительствам, и право на применение льгот по НДС, предусмотренных ст. 149 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N КА-А40/9279-09

Дело N А40-63355/08-115-275

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей: Буяновой Н.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Жуков А.В. дов. от 18.06.08 N 12-358

от ответчика - Сигачева Е.С. дов. от 06.03.09 N 58-05/4701

рассмотрев 14 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на постановление от 22 июня 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятие судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.

по иску (заявлению) ОАО “Ростелеком“

о признании недействительным решения в части

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
N 7

установил:

ОАО “Ростелеком“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании недействительным решения от 04.07.2008 г. N 51/13-74 в части:

отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по услугам, оказанным дипломатическим и приравненным к ним представительствам, а также международным организациям,

отказа в праве на освобождение от налогообложения операций по предоставлению в пользование жилых помещений в жилом фонде всех форм собственности (по договорам найма специализированных жилых помещений в общежитии “Вахта-80“)

отказа в праве на освобождение от налогообложения операций по реализации лома и отходов, содержащих драгоценные металлы,

доначисления налога на добавленную стоимость по указанным операциям

пунктов 2 и 3 резолютивной части решения от 04.07.2008 г. N 51/13-74 о предложении уплатить недоимку и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены, поскольку заявителем документально подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при реализации услуг связи для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами и международными организациями, а также реализации лома и отходов, содержащих драгоценные металлы.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, просит решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. В обоснование чего приводятся доводы о нарушениях при рассмотрении вопроса о реализации услуг связи дипломатическим и приравненным к ним представительствам
налоговой ставки НДС 0 процентов. Инспекция также считает необоснованным заявление Обществом льготы по НДС по операциям по реализации лома и отходов, содержащих драгоценные металлы.

От Общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения, ссылаясь на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на кассационную жалобу к материалам дела, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Инспекции поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по услугам связи, оказанным иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам и международным организациям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов семей.

Правила применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним
представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов семей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033.

В отношении товаров (работ, услуг) реализованных международным организациям, также предусмотрено применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в соответствии с п. 12 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения настоящего пункта устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 N 455.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, указанные в пунктах 4, 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, а также указанные в пунктах 3, 4 Правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 N 455.

Исследуя доказательства по делу с учетом требований ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что Обществом представлены все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов, относительно операций с дипломатическими представительствами (Генеральное консульство Турецкой Республики в г. Казань, Отделения Посольства Республики Беларусь в г. Нижний Новгород и г. Тюмень, Генеральное консульство Республики Казахстан, Петрозаводское отделение Генерального консульства Финляндии в г. Санкт-Петербург, Генеральное консульство Республики Польша, Консульство Королевства Таиланда).

Доводы налогового органа о непредставлении Обществом договоров на оказание услуг связи дипломатическим представительствам и международным организациям, правомерно отклонены судами с учетом разъяснений МНС РФ от 07.08.2002 г. N 23-2-12/22-1057-2785, поскольку Общество оказывало услуги связи ряду дипломатических представительств на постоянной основе, договоры на поставку товаров (работ, услуг), включающие спецификации поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости, заключенные с соответствующими дипломатическими представительствами и международными организациями, и официальные
письма были представлены налоговому органу в тех налоговых периодах, когда была произведена первая оплата в соответствии с указанными договорами.

По мнению инспекции, налогоплательщик в нарушение п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации не представил одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Суды в данном случае обоснованно исходили из того, что в Правилах отсутствует указание на предоставление одновременно с налоговой декларацией пакета документов, подтверждающего применение ставки 0%.

Налоговым кодексом РФ в отношении услуг, поименованных в пп. 7 п. 1 ст. 164 Кодекса и в п. 12 ст. 165 Кодекса, не предусмотрено применение норм ст. 165 Кодекса, устанавливающих требования к представлению налогоплательщиками пакета определенных документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0%.

Довод Инспекции о возможности доначисления Обществу НДС по ставке 18 процентов, а впоследствии о его возврате (после того, как собран полный пакет документов, подтверждающих применение ставки 0%) является ошибочным, поскольку порядок, устанавливающий возможность подтверждения ставки 0 процентов на основании ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется в отношении операций, предусмотренных подп. 7 п. 1 ст. 164 Кодекса.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что Общество не подтвердило право на освобождение от налогообложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитии “Вахта-80“, расположенного по адресу: Тюменская область, п. Белый Яр, ур. РРС-5, поскольку в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ освобождение от налогообложения НДС услуг по предоставлению жилья в общежитиях
отменено с 01 января 2004 г.

Суды, проанализировав положения ст. 15, п. 1 ст. 16, подп. 2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что комнаты в общежитии относятся к жилым помещениям, предоставление которых в пользование в силу норм пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит обложению НДС.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры имеют значение для подтверждения права на применение налоговых льгот, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм налогового законодательства.

Судами правомерно исходили из того, что заявляя льготу по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилом фонде всех форм собственности, налогоплательщик должен подтвердить, что на момент использования данной льготы фактически существовали договорные отношения с определенным кругом лиц, которым предоставлялось в пользование соответствующее жилье, а также размер ежемесячного платежа за пользование данными жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В п. 1 ст. 167 НК РФ предусмотрено, что моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или дня оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с договорами коммерческого найма специализированных жилых помещений в общежитии “Вахта-80“, заключенных с физическими лицами, перечисленными на стр. 14 оспариваемого Решения, указанным нанимателям были предоставлены во временное пользование комнаты с целью проживания в них. Указанными договорами были предусмотрены размер
ежемесячной платы за предоставленное в наем жилье, а также общий срок действия договора.

Следовательно, из данных договоров можно установить сроки их действия и размер ежемесячного платежа за наем жилого помещения, т.е. все необходимые сведения для заявления налоговой льготы.

Довод кассационной жалобы о невыполнении налогоплательщиком условий предоставления права на освобождение от налогообложения операций, предусмотренных пп. 9 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации в части реализации лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа является операцией, не подлежащей налогообложению.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности соответствия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа требованиям закона, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. Суды пришли к выводу о наличии у налогоплательщика права на налоговую льготу, предусмотренную пп. 9 п. 3 ст. 149 Кодекса в связи с соблюдением условий для ее применения.

Как правильно указал суд, исходя из толкования вышеназванной нормы и положений ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 г. N 41-ФЗ “О драгоценных металлах и драгоценных камнях“, определяющим фактором для применения налоговой льготы является цель реализации лома - производство и аффинаж драгоценных металлов. При этом право на льготу не поставлено в зависимость от схемы реализации лома: прямая поставка на аффинажные заводы, либо поставка переработчикам, участвующим в многостадийном процессе производства драгоценных металлов в части осуществления первичной обработки лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, действующих на основании специального разрешения.

Процесс производства драгоценных металлов является многостадийным и включает в себя
использование механических, химических, металлургических и других процессов с целью извлечения драгоценных металлов.

На основе оценки представленных договоров, заключенных с контрагентами заявителя ЗАО “НПЦ “Промдрагмет“, ООО “Антекс-1“, ЗАО “Вэлконт“, ООО “Инверт“, ИП Никитенко, ЗАО “Нижегородская региональная холдинговая компания“, ООО “Ростехномет“ соответственно, названные организации приобрели у заявителя лом, содержащие драгоценные металлы, для первичной их обработки с последующей сдачей на перерабатывающие предприятия Российской Федерации, состоят на специальном учете в инспекции, что подтверждается соответствующими свидетельствами, на которые содержатся ссылки в упомянутых договорах, и подлежат соответствующей проверке на предмет соответствия деятельности действующему законодательству, в том числе Инструкции “О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении“, утвержденной Приказом Минфина России от 29.08.2001 N 68н, имеют соответствующие разрешения на осуществление вышеназванной деятельности.

В отношении довода Инспекции о том, что Перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.08.1998 г. N 972, не содержит данных о специализированных организациях, осуществляющих деятельность по переработке лома, содержащего отходы драгоценных металлов, и последующую его сдачу на аффинаж, суд кассационной инстанции исходит из того, что в названном Постановлении содержатся данные только об организациях, непосредственно осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, в связи с чем информация о лицах поставленных на специализированный учет в связи с осуществлением переработки и иных операций с драгоценными металлами, в нем не содержится.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли
бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 года по делу А40-63355/08-115-275 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

О.И.РУСАКОВА