Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2009 N КГ-А40/9138-09 по делу N А40-91520/08-156-761 Требование: Об обязании исполнителя исполнить обязательство в натуре: 1) письменно уведомить истца о готовности отгрузить продукцию; 2) отгрузить продукцию и не чинить препятствий заказчику в погрузке. Обстоятельства: Обязательства истца - заказчика по договору переработки стабильного газового конденсата прекратились с момента предоставления исполнителю отступного. Заказчик направил исполнителю письмо с требованием обеспечить вывоз оставшейся продукции. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств передачи исполнителем заказчику готовой продукции; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в вывозе продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N КГ-А40/9138-09

Дело N А40-91520/08-156-761

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Плюшкова Д.И. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Пустовалова М.В. (дов. от 20.07.2009)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Торговый дом “Триоконд“

на решение от 15 апреля 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гданской Т.В.

по иску ООО “Торговый дом “Триоконд“

к ООО “Базис“

об обязании исполнить обязательство в натуре

установил:

иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Триоконд“ (ООО “ТД “Триоконд“) об обязании Общества с ограниченной ответственностью “Базис (ООО “Базис“) исполнить обязательства по отгрузке в адрес истца принадлежащей ему продукции (топливо печное в
количестве 388,871 тонн; фракция газойлевая технологическая 643,175 тонн), находящейся в резервуарах ответчика, на основании договора переработки стабильного газового конденсата N 30 от 5 октября 2007 г. и соглашения об отступном от 29 сентября 2008 г. в соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истцом были заявлены и судом удовлетворены ходатайства об уточнении предмета исковых требований.

В окончательном виде иск заявлен об обязании ответчика:

- в течение 5-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, письменно уведомить истца о готовности отгрузить продукцию, принадлежащую истцу: 388,871 тонн печного топлива светлого; 643,175 тонн фракции газойлевой технологической, в автомобильный транспорт (автоцистерны), предоставленный истцом;

- в течение 10-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, с 8-00 до 20-00 отгрузить в месте нахождения ответчика: 215527, Смоленская обл., Сафоновский р-н, Барановское сельское поселение, продукцию, принадлежащую истцу: 388,871 тонн печного топлива светлого, 643,175 тонн фракции газойлевой технологической, в автомобильный транспорт (автоцистерны), предоставляемый истцом;

- не чинить препятствий истцу (автомобильному транспорту (автоцистернам), предоставленному истцом), прибывшему под погрузку продукции, принадлежащей истцу, в доступе на место нахождения ответчика: 215527, Смоленская обл., Сафоновский р-н, Барановское сельское поселение.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 220, 307, 431, 702, 703, 890 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от исполнения договорных обязательств по передаче истцу готовой продукции, произведенной ответчиком из сырья истца, в нарушение условий договора переработки стабильного газового конденсата N 30 от 5 октября 2007 г. и соглашения об отступном от 29 сентября 2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2009
г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО “Базис“ в течение 5 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу письменно уведомить ООО “ТД “Триоконд“ о готовности отгрузить в автомобильный транспорт (автоцистерны), предоставленные ООО “ТД “Триоконд“ следующую продукцию: 388,871 тонн печного топлива светлого и 643,175 тонн фракции газойлевой технологической. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО “Базис“ в пользу ООО “ТД “Триоконд“ 666 руб. 66 коп. судебных расходов.

Решение мотивировано тем, что по условиям заключенного сторонами договора переработки стабильного газового конденсата N 30 от 5 октября 2007 г. заказчик (истец) обязался передать исполнителю (ответчику) стабильный газовый конденсат, а исполнитель обязался переработать его на своих производственных мощностях и выпустить из перерабатываемого сырья топливные фракции и компоненты, что согласно двусторонним актам заказчик передал, а исполнитель принял на переработку сырье - газовый конденсат, что согласно двусторонним актам приема-передачи готовой продукции и актам выполненных работ исполнитель передал, а заказчик принял готовую продукцию - фракцию газойлевую технологическую в количестве 956,151 тонн и печное топливо светлое в количестве 956,151 тонн, что исполнителем на оплату выполненных работ по переработке оформлены счета на общую сумму 3.030.548 руб., а истец ответчику в счет оплаты выполненных работ перечислил денежные средства в общей сумме 1.006.948 руб.

Далее первая инстанция указала, что 29 сентября 2008 г. сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого ООО “ТД “Триоконд“ имеет задолженность перед ООО “Базис“ в размере 2.023.600 руб., в связи с чем ООО “ТД “Триоконд“ передает ООО “Базис“ в качестве отступного продукцию 137,973 тонн фракции газойлевой технологической на общую сумму 2.023.604 руб. 46 коп.,
остатки невывезенной со склада ответчика продукции, принадлежащей истцу, находятся в резервуарах ответчика в объеме 388,871 тонн печного топлива светлого и 643,175 тонн фракции газойлевой технологической, при этом подлежащая передаче ответчику продукция на момент заключения соглашения находится в резервуарах ответчика, расположенных по адресу: Смоленская обл., Сафоновский р-н, Барановское с/п. В п. 3.2 соглашения установлено, что с момента передачи продукции по соглашению обязательства ООО “ТД “Триоконд“ по договору прекращаются в полном объеме, а согласно п. 8.4 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до фактического исполнения сторонами обязательств.

Первая инстанция также указала, что обязательства истца - заказчика по договору N 30 от 5 октября 2007 г. считаются прекращенными с момента предоставления исполнителю отступного, а поскольку на момент подписания соглашения об отступном готовая продукция находилась в резервуарах ответчика, то датой предоставления отступного истцом является дата подписания соглашения об отступном, т.е. 29 сентября 2008 г. Кроме того, предоставление отступного ответчиком не оспаривается.

Поскольку истец 27 ноября 2008 г. направил ответчику письмо N 11/13 с требованием в семидневный срок с момента получения письма обеспечить вывоз оставшейся продукции и данное письмо истца получено ответчиком 3 декабря 2008 г., а доказательств передачи ответчиком истцу готовой продукции суду не представлено, первая инстанция пришла к выводу, что исковые требования об обязании ответчика в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу письменно уведомить истца о готовности отгрузить в автомобильный транспорт (автоцистерны), предоставленные истцом продукцию 388,871 тонн печного топлива светлого и 643,175 тонн фракции газойлевой технологической являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в остальной части иска,
первая инстанция указала, что действия ответчика, об обязании совершить которые заявлены требования по иску, зависят от действий истца, в связи с чем являются неопределенными, никаких конкретных обстоятельств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий истцу в вывозе продукции истцом не приведено и доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 23 июня 2009 г. N 09АП-9813/2009-ГК производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено в связи с его отказом от апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе истец просит решение первой инстанции изменить и принять новый судебный акт об обязании ответчика:

- в течение 10-ти календарных дней с даты вступления постановления суда в законную силу с 8-00 до 20-00 отгрузить в месте нахождения ответчика: 215527, Смоленская обл., Сафоновский р-н, Барановское сельское поселение, продукцию, принадлежащую истцу: 388,871 тонн печного топлива светлого, 643,175 тонн фракции газойлевой технологической, в автомобильный транспорт (автоцистерны), предоставляемый истцом,

- не чинить препятствий истцу (автомобильному транспорту (автоцистернам), предоставленному истцом), прибывшему под погрузку продукции, принадлежащей истцу, в доступе на место нахождения ответчика: 215527, Смоленская обл., Сафоновский р-н, Барановское сельское поселение.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал истцу в данной части требований, не учел положения ст. ст. 309, 702, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель указывает, что решение первой инстанции не соответствует принципу исполнимости судебных актов, изложенному в ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а имеющееся решение, признающее невыполнение ответчиком обязательства по передаче товара истцу, фактически лишает истца возможности в будущем прибегнуть к судебной защите своего права на получение от ответчика 388,871 тонн печного топлива светлого и 643,175 тонн фракции газойлевой технологической, поскольку основание и предмет
такого иска будут совпадать с иском, рассматриваемым в рамках данного дела, что повлечет прекращение производство по делу.

Мотивированного отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 15 апреля 2009 г. в связи со следующим.

Первая инстанция, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела первой инстанцией правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, об обязательствах и отступном.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в вывозе продукции, то вывод суда об отказе в части требований об обязании ответчика в течение 10-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, с 8-00 до 20-00 отгрузить в месте нахождения ответчика: 215527, Смоленская обл., Сафоновский р-н, Барановское сельское поселение, следующую продукцию, принадлежащую истцу: 388,871 тонн печного топлива светлого и 643,175 тонн фракции газойлевой технологической, в автомобильный транспорт (автоцистерны),
предоставляемый истцом, а также в части требований об обязании ответчика не чинить препятствий истцу (автомобильному транспорту (автоцистернам), предоставленному истцом), прибывшему под погрузку продукции, принадлежащей истцу, в доступе на место нахождения ответчика: 215527, Смоленская обл., Сафоновский р-н, Барановское сельское поселение, является правомерным.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2009 г. по делу N А40-91520/08-156-761 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 г.

Председательствующий-судья

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи

Д.И.ПЛЮШКОВ

Т.В.ФЕДОСЕЕВА