Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2009 N КГ-А40/8567-09 по делу N А40-12486/08-44-27Б Дело по иску о взыскании с должника суммы пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд, установив, что требования истца относятся к текущим, не указал мотивы, по которым не был применен п. 4 ст. 50.19 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“, согласно которому требование по текущим обязательствам не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N КГ-А40/8567-09

Дело N А40-12486/08-44-27Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Мойсеевой Л.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - Вишнякова Е.В. - извещена, не явилась

от Конкурсного управляющего - Черная Л.Н. - дов. от 18.05.2009

рассмотрев 01.09.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего ГК “Агентство по страхованию вкладов“

на определение от 08.05.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гавриловой З.А.

на постановление от 30.06.2009 N 09АП-10544/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Веденовой В.А., Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО “Рыбхозбанк“

по заявлению Вишняковой Е.В. о
взыскании суммы пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам в размере 123 155 руб. 24 коп.

установил:

в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ЗАО “Рыбхозбанк“ поступило заявление Вишняковой Е.В. о взыскании суммы пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам в сумме 123 155,24 руб.

Заявление Вишняковой Е.В. рассмотрено судом в порядке ст. 60 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и ст. 50.28 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ как возражения по результатам рассмотрения требований конкурсным управляющим с учетом того, что у должника нет представителя работников Должника. Кроме того, Таганский районный суд г. Москвы определением от 10.11.08 г. отказал в принятии искового заявления Вишняковой Е.В. о взыскании пособий по временной нетрудоспособности в связи с признанием должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Определением от 08.05.2009 г. заявление Вишняковой Е.В. удовлетворено частично, требования включены в реестр требований кредиторов второй очереди в размере 15 343 руб. 40 коп., требования в размере 107 811 руб. 84 коп. по пособию по беременности и родам отнесены к текущим обязательствам ЗАО “Рыбхозбанк“. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 30.06.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 08.05.2009 Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Конкурсный управляющий ЗАО “Рыбхозбанк“ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления Вишняковой Е.В. отказать. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: п. 5 ст. 50.28 ФЗ “О
несостоятельности (банкротстве)“ кредитных организаций, согласно которому возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По мнению заявителя, суды неправильно применили также ст. 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, включив требования в размере 15 343 руб. 43 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов, так как пособие по временной нетрудоспособности не относится к оплате труда работника.

Заявитель возражает также против отнесения суммы пособия по беременности и родам к текущим платежам, указывая при этом на неприменение п. 1 ст. 50.27, п. 4 ст. 50.19 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы.

Вишнякова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явилась.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением от 25.04.2008 Арбитражным судом г. Москвы ЗАО “Рыбхозбанк“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вишнякова Е.В. занимала должность главного юрисконсульта юридического департамента ЗАО “Рыбхозбанк“, 30.06.2008 была уволена 30.06.08 г. в связи с ликвидацией организации.

В связи с временной нетрудоспособностью Вишнякова Е.В. с 08.01.2008 по 15.02.2008 была освобождена от работы, с 18.02.2008 по 07.07.2008 находилась отпуске по беременности и родам, что подтверждается листками нетрудоспособности, на основании которых был произведен бухгалтерский расчет суммы
к выплате, расчетный листок выдан Вишняковой Е.В. на руки.

Требование Вишняковой Е.В. о включении в реестр требований кредиторов Банка суммы в размере 123 155,24 руб. конкурсным управляющим Банка было рассмотрено и включено в третью очередь реестра требования кредиторов, о чем было направлено соответствующее уведомление N 05/14701 от 18.06.2008.

Не согласившись с этим, Вишнякова Е.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“, являющейся конкурсным управляющим ЗАО “Рыбхозбанк“, об обязании выплатить суммы пособий по временной нетрудоспособности по болезни, беременности и родам в сумме 123 155 руб. 24 коп. в первоочередном порядке, а не в порядке третьей очереди.

Арбитражный суд, расценив данное заявление как возражение кредитора по результатам рассмотрения его требования конкурсным управляющим, включил требования Вишняковой Е.В. в размере 15 343 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов второй очереди, на основании ст. 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, указав, что в данной части требований листок нетрудоспособности закрыт до отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций.

Требования в размере 107 811 руб. 84 коп. отнесены судом к текущим обязательствам со ссылкой на ст. 50.27 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ с указанием на то, что в данной части требований листок нетрудоспособности закрыт после введения конкурсного производства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ в определении арбитражного суда должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

Согласно п. 5 ст. 50.28 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора
могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в вышеуказанный срок, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим (п. 6 ст. 50.28 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“.

В письменных возражениях, поданных на заявление Вишняковой Е.В., конкурсный управляющий заявил о пропуске Вишняковой Е.В. срока, установленного п. 5 ст. 50.28 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“. Между тем, суды обеих инстанций не дали оценки данному доводу и не указали мотивы, по которым данный довод конкурсного управляющего ими не рассмотрен, а вышеназванный закон не применен.

Судами не дана оценка также доводам конкурсного управляющего о том, что в соответствии со ст. 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ во вторую очередь реестра требований кредиторов производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Между тем, по смыслу ст. ст. 178, 129 Трудового кодекса РФ пособие по временной нетрудоспособности не относится к оплате труда.

Установив, что требования Вишняковой Е.В. в размере 107 811 руб. 84 коп. относятся к текущим обязательствам, суды не указали мотивы, по которым не применен п. 50.19 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“, согласно которому требование по текущим обязательствам не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При изложенном, принятые по делу определение и постановление не могут признаны законными, в связи с чем подлежат отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а дело по рассмотрению заявления
Вишняковой Е.В. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявление Вишняковой Е.В. с учетом доводов конкурсного управляющего и с применением ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение от 08.05.2009 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.06.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12486/08-44-27Б - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий-судья

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи:

Л.А.МОЙСЕЕВА

А.Л.НОВОСЕЛОВ