Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2009 N КА-А40/8987-09 по делу N А40-92256/08-127-515 Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе контрагентов своего поставщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N КА-А40/8987-09

Дело N А40-92256/08-127-515

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Куракина Н.Ю., паспорт, доверенность от 19 июня 2009 года,

от Инспекции - Шаронин В.Ю., удостоверение, доверенность от 25 марта 2009 года,

рассмотрев 9 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

на решение от 15 апреля 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.

на постановление от 26 июня 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое
судьями: Порывкиным П.А., Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.

по заявлению ООО “Серпуховской Двор“

о признании частично недействительным решения от 17 ноября 2008 года

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Серпуховской Двор“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения МИ ФНС России N 48 по г. Москве от 17 ноября 2008 года N 22-11/246 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки, проведенной с 13 мая 2008 года по 17 октября 2008 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Инспекции, вынесенное в отношении ООО “Серпуховской Двор“ от 17 ноября 2008 года N 22-14/246 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду, связанному с ООО “Строй-Траст“, в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.

От Общества кассационной жалобы не поступало.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене, в части по эпизодам с ООО “Строй-Траст“. В обоснование своих доводов Инспекция указывает на то, что Петроченков И.Н., значившийся в учредительных документах генеральным директором ООО “Строй-Траст“, опроверг свое причастие к фирме и подписям в договорах, приказах, счетах-фактурах и прочих документах. таким образом, налоговый орган считает, что у Общества отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС в результате отсутствия их документального подтверждения.

Обществом предоставлен
отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Доводы Инспекции сводятся к тому, что заявителем приняты к вычету счета-фактуры по договору с ООО “Строй-Траст“, Инспекцией установлено, что данная организация имеет признаки “фирмы-однодневки“, (“массовый“ руководитель, учредитель), организация не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, численность организации - 1 человек, банковские счета закрыты самой организацией, господин Петроченков И.Н., значившийся в учредительных документах генеральными директорами, опроверг свое причастие к фирме и подписям в договорах, приказах, счетах-факторах и прочих документах.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Нормы ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, а соответственно, и на возмещение НДС: наличие счетов-фактур на приобретенный
товар (работы, услуги), составленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к учету; наличие соответствующих первичных документов.

Довод налогового органа о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Обществом заключены договоры с контрагентами, являющимися недобросовестными налогоплательщиками, показания должностных лиц поставщиков свидетельствуют об отсутствии реальной хозяйственной деятельности поставщиков, счета-фактуры, товарные накладные и иные документы подписаны неустановленными должностными лицами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, представленный налоговым органом протокол опроса господин Петроченкова И.Н., который, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, значится генеральным директором ООО “Строй-Траст“, составленный ГУ УВД Московской области, не может быть принят в качестве доказательства в силу несоответствия его ст. 68 АПК РФ, так как объяснения, содержащиеся в протоколе, получены 20 июня 2006 года, до начала выездной налоговой проверки (13 мая 2008 года). Каких либо других доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате принятия к вычету сумм НДС по счетам-фактурам от ООО “Строй-Траст“ налоговым органом не представлено.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на признание произведенным им расходов экономически оправданными и документально подтвержденными с выполнением контрагентами налогоплательщика обязательств по представлению налоговой отчетности, уплате налогов, достоверности данных о контрагентах, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Налоговым органом не установлено неисполнения контрагентом заявителя своих договорных обязательств, а также нарушений ими законодательства о налогах и сборах при осуществлении операций с Обществом.

Кроме того, нарушение контрагентами заявителя налогового законодательства Российской Федерации в части непредставления отчетности, неуплаты налогов в бюджет не могут повлечь негативных последствий для заявителя, так как указанная организация
является самостоятельным налогоплательщиком и согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей каждый налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года N 329-О толкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе контрагентов своего поставщика.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 12 октября 2006 года N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ установлено,
что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 года по делу N А40-92256/08-127-515 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

А.В.ЖУКОВ