Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2009 N КА-А40/9028-09 по делу N А40-11852/09-140-48 Несоблюдение налоговым органом требования нормы п. 8 ст. 78 НК РФ о направлении решения о возврате суммы излишне уплаченного налога именно в орган Федерального казначейства, который производит возврат, влечет нарушение прав налогоплательщика на своевременный возврат налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N КА-А40/9028-09

Дело N А40-11852/09-140-48

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей А.В. Жукова и Т.А. Егоровой

при участии в заседании:

от истца - Б.И. Георгиевского (дов. N 8 от 02.03.2009 г.);

от ответчика - К.Д. Штыхно (дов. N 03-11/09-64 от 22.06.2009 г.);

от третьих лиц УФК по г. Москве, УФНС по г. Москве - не явились, извещены

рассмотрев 09.09.09 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

на решение от 24.04.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей - Н.Я. Мысаком

на постановление
от 02.07.2009 г. N 09АП-10578/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: П.В. Румянцевым, Р.Г. Нагаевым, Л.Г. Яковлевой

по заявлению ООО “ТрансПромРесурс“

о признании незаконным бездействия

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ТрансПромРесурс“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в ненаправлении в УФК по г. Москве поручения на возврат заявителю переплаты по налогу на прибыль в сумме 14 850 979,17 руб. на основании решения N 77480000001157 от 27.10.2008. Также заявитель просил обязать налоговый орган передать на исполнение в УФК по г. Москве поручение на возврат заявителю переплаты по налогу на прибыль в сумме 14 850 979,17 руб., начислить и уплатить проценты в сумме 828 076,96 руб. за просрочку возврата переплаты налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 года требования заявителя удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требованиях.

ООО “ТрансПромРесурс“ возразило против удовлетворения кассационной жалобы. Считает выводы судов законными, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Третьи лица УФК по г. Москве и УФНС по г. Москве - не явились на заседание суда. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее,
суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся из-за внесения авансовых платежей в 2007 году в том числе сумм: 14 850 979,17 руб.

27.10.2008 налоговым органом принято решение N 77480000001157, в соответствии с которым налогоплательщику подлежит возврату сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 14 850 979,17 руб.

Данное решение Инспекция направила не в территориальный орган Федерального казначейства, а в УФНС России по г. Москве, что подтверждается письмом N 08-10/47107 от 27.10.2008, что суд счел незаконным и удовлетворил требования заявителя.

Податель кассационной жалобы считает доводы судов необоснованными, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета о направлении поручения на возврат переплаты налога через соответствующее Управление ФНС по конкретному субъекту РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Обязанность налоговых органов осуществлять возврат (зачет) излишне взысканных налогов, пени, штрафов установлена пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения
заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения вышеуказанного срока, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Суды правомерно сделали вывод о том, что направление указанного решения о возврате в адрес УФНС России по г. Москве, а не в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата переплаты по налогу на прибыль, то есть в УФК по г. Москве, свидетельствует о невыполнении инспекцией обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 78 НК РФ.

Довод налогового органа в кассационной жалобе о том, что инспекция проводит проверку налогоплательщика и в связи с этим поручение на возврат налога было направлено через УФНС России по г. Москве противоречит п. 8 ст. 78 НК РФ. Данная норма прямо предусматривает, что решение о возврате должно быть направленно именно в орган Федерального казначейства, который производит возврат. Несоблюдение
этого предписания влечет нарушение прав налогоплательщика на своевременный возврат налога.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 г. по делу N А40-11852/09-140-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

А.В.ЖУКОВ

Т.А.ЕГОРОВА