Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2009 по делу N А49-7331/2008-288/18 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате потребленной теплоэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа удовлетворены в полном объеме, поскольку доказательств полной оплаты поставленной теплоэнергии ответчик суду не представил, сумма задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. по делу N А49-7331/2008-288/18

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2009 года

Арбитражный суд Пензенской области

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 6“ в лице Пензенского филиала

к Обществу с ограниченной ответственностью “Природоохранный центр“ о взыскании 1611 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: представитель Козлов А.Н. (доверенность от 23.01.2009 года)

установил:

ОАО “ТГК-6“ обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО “Природоохранный центр“, указав, что в октябре 2008 года ответчику отпущена тепловая энергия и предъявлен к оплате счет-фактура N 500/ ТЭ/10/459 от
31.10.2008 года на сумму 1647 руб. 52 коп., который до настоящего времени полностью не оплачен. Сумма долга составляет 1593 руб. 97 коп. В связи с чем просит взыскать с ООО “Природоохранный центр“ задолженность в сумме 1593 руб. 97 коп. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 17 руб. 07 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в порядке установленном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 31).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в октябре 2008 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счет-фактуру N 500/ТЭ/10/459 от 31.10.2008 года на сумму 1647 руб. 52 коп.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако в силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными
учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из смысла указанной нормы права следует, что ответчик, потребив полученную от истца тепловую энергию, даже без наличия письменного договора на энергоснабжение обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.

В данном случае доказательства оплаты потребленной энергии в октябре 2008 года ответчиком не представлены.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения N 000053 от 17.10.2008 года следует, что ООО “Природоохранный центр“ перечислило на расчетный счет истца 2200 руб. за потребленную тепловую энергию по счету-фактуре от 28.02.2008 года.

Данные средства истцом распределены следующим образом: 1597 руб. 28 коп. засчитано в счет оплаты за февраль 2008 года, 549 руб. 17 коп. - в счет оплаты за апрель 2008 года и 53 руб. 55 коп. в счет оплаты за октябрь 2008 года.

Таким образом, сумма долга за спорный период составляет 1593 руб. 97 коп.

Исходя из того, что ответчик сумму долга не оспаривает, задолженность в сумме 1593 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 309, 544 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ОАО “Территориальная генерирующая компания N 6“ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1593 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком фактически потребленная энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена, то следовательно имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что ненадлежащее неисполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.

При таких обстоятельствах
требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд так же признает обоснованными, а потому с ООО “Природоохранный центр“ в пользу ОАО “ТГК N 6“ подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере - 17 руб. 07 коп., исходя из суммы и периода просроченного платежа, ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13,0 % годовых, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования ОАО “Территориальная генерирующая компания N 6“ в лице Пензенского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Природоохранный центр“ в пользу ОАО “Территориальная генерирующая компания N 6“ в лице Пензенского филиала сумму долга в размере 1593 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 рублей 07 копеек. Всего 1611 рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Природоохранный центр“ в пользу ОАО “Территориальная генерирующая компания N 6“ в лице Пензенского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.