Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2009 N КГ-А41/8341-09 по делу N А41-24556/08 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на поставку и потребление тепловой энергии в части установленного в сводном графике количества потребления тепловой энергии и обязании пересчитать задолженность по указанному договору отказано правомерно, так как не установлено несоответствие оспариваемого договора на поставку и потребление тепловой энергии в оспариваемой части требованиям закона или иных правовых актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N КГ-А41/8341-09

Дело N А41-24556/08

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Пушкарев Д.С. по доверенности б/н от 13.03.2009

от ответчика - Рацинис Н.В. по доверенности N 133-Ю от 14.05.2009

рассмотрев 31.08.2009 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЖСК “Луч“

на решение от 26 марта 2009 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Василишиным А.П.

по иску ЖСК “Луч“

о признании недействительным (в части) договора энергоснабжения и обязании произвести перерасчет задолженности

к МУП “Теплосеть“

установил:

Жилищно-строительный кооператив “Луч“ (далее
- ЖСК “Луч“) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад “Теплосеть“ (далее - МУП “Теплосеть“) о признании недействительным заключенного с ответчиком договора на поставку и потребление тепловой энергии N 227 от 01.01.2007 года в части установленного в сводном графике количества потребления тепловой энергии в 2008 году равного 1840,9 Гкал, и обязании МУП “Теплосеть“ пересчитать задолженность истца за 2008 год по указанному договору, используя норматив расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение (подогрев холодной воды), установленный решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от 24.12.2007 года N 29/03 в размере 0,05 Гкал/куб.м.

Иск заявлен на основании статей 12, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 26 марта 2009 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом в полном соответствии с условиями договора, нормативно-техническими документами Госстроя России и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, ЖСК “Луч“ подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и удовлетворении иска в полном объеме. Доводы заявителя кассационной жалобы мотивированы тем, что судом нарушены нормы материального права (ст. 544 ГК РФ), судом не применен закон, подлежащий применению (ст. 157 ЖК РФ). Кроме того, судом не учтено решение Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от 24.12.2007 года N 29/03 и не дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

В заседании
суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2007 года между сторонами был заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 227.

Согласно п. 2.5 договора, в период до установки абонентом (истцом) коллективных приборов учета количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным путем, осуществляемым ответчиком в соответствии с нормативно-техническими документами Госстроя России, и с учетом Правил установления и определения коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306.

Согласно сводному графику отпуска тепловой энергии в 2008 года на расчетную температуру наружного воздуха, являющемуся приложением N 1 к спорному договору, количество потребленной тепловой энергии определено в 1840,9 Гкал.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка
оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом не установлено несоответствие оспариваемого договора на поставку и потребление тепловой энергии N 227 от 01.01.2007 года в части установленного в сводном графике количества потребления тепловой энергии в 2008 году равного 1840,9 Гкал, требованиям закона или иных правовых актов.

При этом, суд установил, что расчеты потребности в тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилых домов ЖСК “Луч“ и расчеты нормативов количества тепловой энергии, необходимой для нагрева одного куб. м воды в течение года, Гкал/куб. м мес., и потребления коммунальной услуги отопления, Гкал/кв. м мес., выполнены МУП “Теплосеть“ методически правильно, в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115), Государственным Стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 Жилищно-коммунальные услуги, Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (утв. Госстроем России 12.08.2003, согласована ФЭК России - письмо от 22.04.2003 N ЕЯ-1357/2, Госэнергонадзором Минэнерго - письмо от 10.04.2003 N 32-10-11/540), Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утв. приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), СНиП 23-01-99 “Строительная климатология“, что подтверждается экспертными заключениями N Т-08-33 по методике расчета потребности в тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилых домов ЖСК “Луч“ и N Т-08-31 по методике расчетов количества тепловой энергии на нагрев
одного куб. м воды и норматива на отопление одного кв. м многоквартирного дома, составленных ЗАО “Роскоммунэнерго“.

С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на поставку и потребление тепловой энергии N 227, поскольку спорный договор соответствует требованиям закона и иным нормативно правовым актам.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о нарушении судами норм материального права, а именно ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, подлежит отклонению, как несостоятельный поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым на основании всесторонне и полно исследованных доказательств. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 26.03.2009 Арбитражного суда Московской области по делу А41-24556/08 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи

Л.А.ТУТУБАЛИНА

Л.А.МОЙСЕЕВА