Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2009 N КГ-А41/8279-09 по делу N А41-14640/08 Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего, являющегося полномочным представителем единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью, признанного банкротом, по делу о включении требования в реестр требований кредиторов общества прекращено правомерно, так как конкурсным управляющим не было представлено доказательств того, что представляемое им лицо является единственным участником общества, в связи с чем у данного лица отсутствует право на обжалование судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N КГ-А41/8279-09

Дело N А41-14640/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Комоловой М.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от ФНС - Галкина Е.Н. - дов. N 15-51/323 от 28.05.09, Семенова А.Е. - дов. N 15-51/129 от 28.05.09

от конкурсного управляющего ООО “Парфенион“ - Рудаченко Н.В. - дов. от 05.05.2009

от Компании “Бойли Системс Лтд“ - Каретников О.В. - дов. от 30.07.09; Потерейко Л.Е. - дов. от 30.07.2009

рассмотрев 27.08.2009 в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - ФНС России

на постановление от 19.05.2009 N 10АП-1498/2009-ГК

Десятого арбитражного апелляционного
суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А., Мальцевым С.В.

по требованию ФНС России

о включении в реестр требований кредиторов ООО “Парфенион“

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием на общую сумму 1.819.224.042 руб. 50 коп. о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью “Парфенион“ (далее - ООО “Парфенион“).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14640/08 от 19.02.2009, а не 19.05.2009.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2009 требование уполномоченного органа в размере 1 819 224 042 руб. 50 коп. установлено судом и включено в третью очередь требований кредиторов ООО “Парфенион“.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Компания Глендора Холдингс Лимитед и конкурсный управляющий Компании “Бойли Системс Лтд“ обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции.

Постановлением от 19.05.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2009 по делу N А41/14640/08 отменено, в удовлетворении требований Управления ФНС России по Московской области в лице межрайонной ФНС России N 13 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов ООО “Парфенион“ в сумме 1.819.224.042 руб. 50 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “Парфенион“ отказано.

Производство по апелляционной жалобе Компании Глендора Холдингс Лимитед на определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2009 по делу N А41-14640/08 прекращено.

Принимая постановление, апелляционный суд исходил из того, что единственным участником ООО “Парфенион“ является Компания “Бойли Системс ЛТД“. 11 июля 2008 года Высоким судом правосудия Британских Виргинских островов был выдан Приказ,
согласно которому Вильям Такон был назначен конкурсным управляющим специальными активами Компании “Бойли Системс ЛТД“, в том числе 100% долей в уставном капитале ООО “Парфенион“, а 18 августа 2008 года Высоким судом правосудия Британских Виргинских островов был выдан Приказ, подтверждающий полномочия Вильяма Такона осуществлять любые действия, связанные с банкротством ООО “Парфенион“. При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Вильям Такон является полномочным представителем единственного учредителя ООО “Парфенион“ - Компании “Бойли Системс Лтд“.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Компании Глендора Холдингс Лимитед, апелляционный суд указал на то, что данная компания не является представителем общества, либо единственным участником ООО “Парфенион“ и у нее отсутствует право на обжалование судебного акта.

На принятое постановление МРИ ФНС России N 13 по Московской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции. В обоснование доводов уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсным управляющим Вильямом Таконом не подтверждены полномочия на подачу апелляционной жалобы от имени участника ООО “Парфенион“.

В заседании суда кассационной инстанции представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего ООО “Парфенион“ поддержали доводы жалобы, просили постановление в части отмены определения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требования ФНС России отменить. В части прекращения производства по жалобе Компании Глендора Холдингс Лимитед постановление не оспаривалось.

Представители конкурсного управляющего Компании “Бойли Системс Лтд“ Вильяма Такона возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в заседание суда кассационной инстанции лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его
подлежащим отмене в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 34, 35, п. 3 ст. 126 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) правом на обжалование судебных актов, в числе других лиц обладает представитель учредителей (участников) должника.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника признается представитель совета директоров (наблюдательного совета) или аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или аналогичным коллегиальным органом управления должника либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедуры банкротства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2008 учредителем (участником) ООО “Парфенион“ является Компания “Бойли Системе Лтд“. При этом, 100% долей в уставном капитале ООО “Парфенион“ принадлежат Компании “Бойли Системе Лтд“, зарегистрированной в соответствии с законодательством Британских Виргинских островов.

Признавая конкурсного управляющего Вильяма Такона представителем участника должника, апелляционный суд сослался на наличие у последнего Приказа, изданного 18.08.2008 Высоким судом правосудия Британских Виргинских островов, подтверждающий полномочия Вильяма Такона как конкурсного управляющего 100% долей в уставном капитале ООО “Парфенион“ на осуществление любых действий, связанных с банкротством ООО “Парфенион“.

Между тем, данный вывод апелляционного суда является ошибочным.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела совершенно отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. ст. 2, 36 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) Приказ Высокого суда правосудия Британских Виргинских островов не может быть признан документом, подтверждающим полномочия Вильяма Такона действовать в качестве представителя участника должника, в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названный Приказ не обладает юридической силой на территории Российской Федерации и не может служить подтверждением полномочий конкурсного управляющего Вильяма Такона на участие в деле о банкротстве в качестве не представителя участника ООО “Парфенион“ и, соответственно, последний не является лицом, участвующим в арбитражном процессе о банкротстве и у него отсутствует право обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2009.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего Компании “Бойли Системс ЛТД“ не подлежала рассмотрению апелляционным судом, поскольку подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве.

В этой связи постановление апелляционного суда в части рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Вильяма Такона подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права и норм материального права (Закон о банкротстве) на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 19.02.2009 года Арбитражного суда Московской области оставлению в силе.

Производство по апелляционной жалобе Компания Глендора Холдингс Лимитед прекращено апелляционным судом в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ правомерно.

Данная Компания не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и у нее отсутствует право на обжалование судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации

постановил:

постановление от 19.05.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда в части отмены определения от 19.02.2009 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14640/08 и отказа в удовлетворении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО “Парфенион“ требования в сумме 1.819.224.042 руб. 50 коп. отменить, в части прекращения производства по апелляционной жалобе Компании Глендора Холдингс Лимитед постановление оставить без изменения.

Определение от 19.02.2009 Арбитражного суда Московской области по данному делу оставить в силе.

Председательствующий-судья

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи:

Л.А.ТУТУБАЛИНА

М.В.КОМОЛОВА