Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2009 N КГ-А40/8262-09 по делу N А40-87778/08-81-787 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения совета некоммерческого партнерства о взимании с членов партнерства членских взносов по отсутствующим должникам отказано правомерно, так как оспариваемое решение принято в пределах компетенции указанного органа и не противоречит законодательству РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N КГ-А40/8262-09

Дело N А40-87778/08-81-787

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Комоловой М.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - от Попова Н.В. и Тарасова П.Е. - Воротилина А.О. по доверенности от 09.09.2008, от Трифонова А.В. - Воротилина А.О. по доверенности от 08.07.2009

от ответчика - Прокофьев Н.А. по доверенности N 59 от 27.07.2009

рассмотрев 27 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу - арбитражных управляющих Попова Н.В., Тарасова П.Е., Трифонова А.В.

на решение 18 февраля 2009 года

Арбитражного суда города
Москвы

принятое судьей Демьяновой О.И.

на постановление от 12 мая 2009 года N 09АП-6093/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Басковой С.О., Деевым А.Л.

по заявлению арбитражных управляющих Попова Н.В., Тарасова П.Е., Трифонова А.В.

о признании недействительным решения Совета НП “РСО ПАУ“ от 28.03.2006

к НП “Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“

установил:

индивидуальные предприниматели арбитражные управляющие Попов Н.В., Тарасов П.Е. и Трифонов А.В. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Совета Некоммерческого партнерства “Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“ (далее - НП “РСОПАУ“) от 28.03.2006 года.

Исковые требования мотивированы тем, что взнос по отсутствующим должникам не предусмотрен ни законом, ни уставом партнерства, решение НП “РСОПАУ“ от 28.03.2006 года принято также незаконным коллегиальным составом, в связи с чем является недействительным.

Решением от 18.02.2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что решение НП “РСОПАУ“ от 28.03.2006 года о взимании с членов НП “РСОПАУ“ членских взносов по отсутствующим должникам принято в пределах компетенции указанного органа и не противоречит ни закону, ни уставу Некоммерческого Партнерства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальные предприниматели арбитражные управляющие Попов Н.В., Тарасов П.Е., Трифонов А.В. подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами применен закон, не подлежащий применению, а именно: ФЗ “О саморегулируемых организациях“ N 315-ФЗ от 01.12.2007, поскольку обжалуемое решение Совета Партнерства было принято значительно раньше - чем указанный Закон, в связи
с чем его действие не распространяется на правоотношения являющиеся предметом спора. Кроме того, по мнению заявителя, судом не принято во внимание то, что обжалуемое решение принято нелегитимным составом Совета Партнерства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель индивидуальных предпринимателей арбитражных управляющих Попова Н.В., Тарасова П.Е., Трифонова А.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель НП “Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового
акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Совета НП “РСОПАУ“, оформленным протоколом от 28.03.2006 года N 5, утверждено взимание членских взносов по отсутствующим должникам с членов НП “РСОПАУ“.

Заявление по настоящему делу подано членами Некоммерческого Партнерства: Поповым Н.В. и Трифоновым А.В. Тарасов П.Е. не является членом НП “РСОПАУ“, поскольку он добровольно вышел из состава участников НП.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“ источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления.

Законами могут устанавливаться ограничения на источники доходов некоммерческих организаций отдельных видов.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 10.1 Устава, Совет Партнерства является постоянно действующим коллегиальным органом управления партнерства. Уставом также предусмотрено, что порядок и размер уплаты вступительных, целевых, членских и иных взносов определяется Советом Партнерства.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу об отклонении довода заявителя о нелегитимном составе Совета партнерства.

Согласно п. 2.9 и п. 3.7 Положения о Совете Партнерства НП “РСОПАУ“, утвержденного Общим Собранием членов НП “РСОПАУ“ от 11.07.2005 г. и не признанного недействительным, закреплены требования к количественному составу и заседаниям Совета Партнерства.

Кроме того, судом установлено, что Устав 2005 года отменен не был, изменения в установленном законом порядке в него не вносились, доказательств
обратного суду не представлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемым решением судом не установлено.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о том, что решение, принятое Советом Партнерства НП “РСОПАУ“, оформленное протоколом N 5 от 28.03.2006 года, является правомочным и правомерно отказали в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о том, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно: ФЗ “О саморегулируемых организациях“ N 315-ФЗ от 01.12.2007, поскольку обжалуемое решение Совета Партнерства было принято значительно раньше - чем указанный Закон, в связи с чем его действие не распространяется на правоотношения являющиеся предметом спора, подлежит отклонению в связи со следующим.

Норма п. 1 ст. 12 ФЗ от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ “О саморегулируемых организациях“, определяет перечень источников имущества саморегулируемых организаций, воспроизводя и детализируя общую норму п. 1 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях.

Ссылка заявителя на то, что судом не принято во внимание то, что обжалуемое решение принято нелегитимным составом Совета Партнерства, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым на основании всесторонне и полно исследованных доказательств. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 18.02.2009 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.05.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-87778/08-81-787 - оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи

М.В.КОМОЛОВА

Л.А.МОЙСЕЕВА