Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2009 N КА-А40/8536-09 по делу N А40-93321/08-4-443 Каждая налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N КА-А40/8536-09

Дело N А40-93321/08-4-443

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Алексеева С.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Гнедков А.В., паспорт, доверенность от 26 мая 2008 года,

от Инспекции - Одинцова М.С., удостоверение, доверенность от 13 августа 2009 года,

рассмотрев 27 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 12 марта 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Назарцом С.И.

на постановление от 23 мая 2009 года N 09АП-7546/2009-АК

Девятого арбитражного
апелляционного суда

принятое судьями: Птанской Е.А., Яремчук Л.А., Седовым С.П.

по иску (заявлению) ОАО “Акционерная нефтяная компания “Башнефть“

о признании незаконным бездействия и обязании произвести зачет

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

Открытое акционерное общество “Акционерная нефтяная Компания “Башнефть“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в непринятии решения о зачете суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, а также обязать Инспекцию произвести заявителю зачет переплаты по НДС в спорном размере в уплату текущих платежей по налогу на добавленную стоимость, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 130).

Решением суда от 12 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2009 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Налоговым органом представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Ст. 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта
неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Судами установлено, что 16 июня 2008 года налогоплательщиком в Инспекцию посредством телекоммуникационной связи была представлена уточненная налоговая декларация за октябрь 2006 года (корректировка N 3) (т. 1 л.д. 74 - 86).

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится налоговым органом на основании налоговой декларации, документов, представленных налогоплательщиком, и иных документов о деятельности налогоплательщика в течение 3-х месяцев со дня представления налоговой декларации и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к ней.

В соответствии со ст. ст. 81, 101 Налогового кодекса Российской Федерации уточненная налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговой проверки.

Статьи 80, 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят необходимость проведения камеральной проверки в зависимость от показателей декларации. Заявление в налоговой декларации суммы налога к уплате не освобождает налоговый орган от проведения мероприятий налогового контроля.

Довод налогового органа о том, что начисление суммы по камеральной проверке отражаются в карточке расчетов с бюджетом и никак не связаны с ранее проведенными
суммами НДС по уточненным декларациям, является ошибочным, поскольку названная карточка является внутренним документом инспекции.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ФНС РФ от 16.03.2007 имеет N ММ-3-10/138@, а не N ММ-3-10/138а.

Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных “Расчеты с бюджетом“, установленные Приказом ФНС России от 16 марта 2007 года N ММ-3-10/138а, не являются законодательством о налогах и сборах, либо нормативно-правовым актом по вопросам налогов и сборов, поэтому не влияют на обязанность по уплате налогов и сборов налогоплательщика.

Учитывая, что каждая налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговой проверки, довод налогового органа о том, что налогоплательщик фактически оспаривает законность доначисления НДС по камеральной проверке первичной налоговой декларации по решению инспекции от 29 марта 2007 года N 52/544 является необоснованным.

Суд кассационной инстанции считает возможным применить в спорной налоговой ситуации норму, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П, согласно которой “публично-правовая природа налоговых правоотношений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд“. Налоговый орган не доказал обоснованность своих выводов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены решения и постановления суда.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе
давать иную оценку установленным судом обстоятельствам.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2009 года по делу N А40-93321/08-4-443 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

А.В.ЖУКОВ