Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2009 N КА-А40/7045-09 по делу N А40-62156/07-107-361 Заявление о признании недействительными решений и требования налогового органа удовлетворено правомерно, так как суммы НДС заявлены к вычету обоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. N КА-А40/7045-09

Дело N А40-62156/07-107-361

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от ответчика - Вартик А.Ф. дов. 23.12.08

рассмотрев 26.08.09 в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя ЗАО “Гласс-Форс“, ответчика ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение от 21.11.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лариным М.В.

на постановление от 21.04.09 N 09АП-83/09-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.

по заявлению ЗАО “Гласс-Форс“

о признании актов недействительными

к ИФНС России N 3 по г. Москве

установил:

ЗАО “Гласс-Форс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России
N 3 по г. Москве о признании недействительными решений от 22.07.07 N 15с/36-68-102-242.1, от 12.11.07 N 78д, от 14.08.08 N 3866д, от 14.08.08 N 29713, N 29714, N 29715, требования от 11.09.08 N 11001 по выездной проверке за период 2004 - 2005 г.г.

Решением от 21.11.09 требования удовлетворены в части признания недействительными решений от 22.07.07 N 15с/36-68-102-242.1, от 12.11.07 N 78д, от 14.08.08 N 3866д, от 14.08.08 N 29713, N 29714, N 29715, требования от 11.09.08 N 11001, так как в этом оспариваемые акты нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.09 решение отменено в части признания недействительным решения от 22.07.07 N 15с/36-68-102-242.1 по вычетам в отношении ООО “Плокост“, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление отменить в части отмены решения суда первой инстанции по пунктам удовлетворения его требований, в связи с несоответствием установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление в части удовлетворения требований заявителя отменить, в требовании отказать, полагая ненормативные акты законными, обоснованными и мотивированными.

В отзыве на жалобу ответчика заявитель просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными, за исключением неудовлетворенной части требований.

Ответчик отзыва на жалобу не направил.

Заявитель о процессе извещен, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нетрудоспособностью представителя и отсутствием доказательств полномочий Князевой О.В. на подписание кассационной жалобы.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал свою жалобу и возражал по жалобе заявителя и его ходатайству.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалоб, отклонив ходатайство заявителя
об отложении рассмотрения дела, как неподтвержденное документально, кроме того, полномочия Князевой О.В., как руководителя ответчика, не опровергнуты (ст. ст. 158, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит причин для их отмены как законных и обоснованных, поскольку ни ответчиком, ни заявителем не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемые акты нарушают Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, поскольку заявитель по базе по налогу на прибыль ошибочно включил в состав внереализационных расходов погашение векселя АКБ “Промсвязьбанк“, а также передачу векселя ОАО “Финпромбанк“ в счет оплаты по договору. Суммы же НДС заявленные к вычету обоснованно. Также судом апелляционной инстанцией верно установлена необоснованность вычетов в отношении ООО “Плокост“.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судом, оценку им доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам жалоб заявителя и ответчика о неправильном применении судами норм права и неполной исследованности обстоятельств дела, о правомерности и неправомерности доначисления налога на прибыль за 2004 - 2005 г.г., пени и штрафа, обоснованном и необоснованным применении налоговых вычетов по НДС за 2004 - 2005 г.г. уже была дана объективная оценка, как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Московского округа

постановил:

постановление от 21.04.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62156/07-107-361 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ЖУКОВ А.В.

Судьи:

БУЯНОВА Н.В.

ЕГОРОВА Т.А.