Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2009 N КА-А40/8096-09 по делу N А40-32547/08-120-209 В удовлетворении заявления о признании недействительными решения антимонопольного органа о признании заявителя нарушившим антимонопольное законодательство и выданного на его основании предписания об устранении нарушений отказано правомерно, так как факт совершения заявителем действий по препятствованию осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности с использованием дебаркадеров подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N КА-А40/8096-09

Дело N А40-32547/08-120-209

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен: 27 августа 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Московское государственное унитарное предприятие “Мосводоканал“: Рощин А.В., - доверенность от 01.01.2009 N 31-Д-юр;

от заинтересованного лица - Федеральная антимонопольная служба: Романенкова И.И., - доверенность от 07.05.2009 N ИА/13477;

от третьих лиц - Правительство Москвы: представитель не явился;

Открытое акционерное общество “Московская городская электросетевая

компания“: представитель не явился;

Государственное унитарное предприятие “ГОРМОСТ“: Ульянов С.Л., - доверенность от 19.05.2009;

Управление ГИБДД ГУВД по городу Москве: представитель
не явился;

Закрытое акционерное общество “КРЦ ИНФЛОТЕЛЬ“: представитель не явился;

Общество с ограниченной ответственностью “МАИС“: представитель не явился;

Закрытое акционерное общество “Компания “Таир“: Киселев А.И., - доверенность от 21.04.2009;

Общество с ограниченной ответственностью “Финанс Град“: представитель не явился;

Общество с ограниченной ответственностью “Центр Гранат“: Никонов В.П., - доверенность от 25.06.2009;

Общество с ограниченной ответственностью “Альба Интел“: Никонов В.П., - доверенность от 29.06.2009 N 2,

рассмотрев 20 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу МГУП “Водоканал“ (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 марта 2009 года,

принятое судьей И.А. Блинниковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 мая 2009 года,

принятое судьями Э.В. Якутовым, Б.С. Векличем, Е.В. Пронниковой,

по заявлению Московского государственного унитарного предприятия “Мосводоканал“

о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2008 по делу N 115/13-09 и выданного на его основании предписания в части, касающейся названного государственного унитарного предприятия,

третьи лица - Правительство Москвы, Открытое акционерное общество “Московская городская электросетевая компания“, Государственное унитарное предприятие “ГОРМОСТ“, Управление ГИБДД ГУВД по городу Москве, Закрытое акционерное общество “КРЦ ИНФЛОТЕЛЬ“, Общество с ограниченной ответственностью “МАИС“, Закрытое акционерное общество “Компания “Таир“, Общество с ограниченной ответственностью “Финанс Град“, Общество с ограниченной ответственностью “Центр Гранат“, Общество с ограниченной ответственностью “Альба Интел“,

установил:

Московское государственное унитарное предприятие “Мосводоканал“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 25.04.2008 по делу N 115/13-09 и выданного на его основании предписания в части, касающейся названного государственного унитарного предприятия.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Москвы, Открытое акционерное общество “Московская городская
электросетевая компания“, Государственное унитарное предприятие “ГОРМОСТ“, Управление ГИБДД ГУВД по городу Москве, Закрытое акционерное общество “КРЦ ИНФЛОТЕЛЬ“, Общество с ограниченной ответственностью “МАИС“, Закрытое акционерное общество “Компания “Таир“, Общество с ограниченной ответственностью “Финанс Град“, Общество с ограниченной ответственностью “Центр Гранат“, Общество с ограниченной ответственностью “Альба Интел“.

Решением от 11.03.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 11.03.2009, постановления от 18.05.2009 в кассационной жалобе предприятия основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о соответствии решения ФАС России от 25.04.2008 по делу N 115/13-08 и выданного на его основании предписания закону, неправомерны.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 20.08.2009 в 14 часов 20 минут, явились представитель предприятия, представитель ФАС России, представитель ГУП “ГОРМОСТ“, представитель ЗАО “Компания “Таир“, представитель ООО “Центр Гранат“ (он же - представитель ООО “Альба Интел“). Каждый в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей Правительства Москвы, ОАО “Московская городская электросетевая компания“, Управления ГИБДД ГУВД по городу Москве, ЗАО “КРЦ ИНФЛОТЕЛЬ“, ООО “МАИС“, ООО “Финанс Град“.

Поскольку названные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель предприятия объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФАС России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны;

- представитель ГУП “ГОРМОСТ“ объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

-
представитель ЗАО “Компания Таир“, представитель ЗАО “Центр Гранат“ (он же - представитель ООО “Альба Интел“), каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ имеет дату 26.07.2006, а не 26.07.2008.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения ФАС России от 25.04.2008 по делу N 115/13-08, которым в том числе и предприятие признано нарушившим требования, предъявляемые статьей 16 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции), а также законность выданного на основании упомянутого решения предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

При принятии оспариваемого решения ФАС России исходила из того, что предприятием совместно с Правительством Москвы, Управлением ГИБДД ГУВД по г. Москве, ГУП “ГОРМОСТ“, ОАО “Московская городская электросетевая компания“ совершены согласованные действия по необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою хозяйственную деятельность с использованием дебаркадеров и иных плавсредств, расположенных в акватории реки Москвы на набережных города Москвы, которые связанны с принятием решений по отзыву ранее выданных разрешений на размещение дебаркадеров и иных плавсредств в акватории реки Москвы в центральной части города, с необоснованной установкой дорожных знаков 3.27 “Остановка запрещена“ и знаков дополнительной информации 8.2.2, перекрытием доступа на дебаркадеры и иные плавсредства у парапетов набережных в местах их причаливания, отзывом согласований на сопряжение дебаркадеров и иных плавсредств с конструкциями набережных города Москвы, прекращением отпуска воды и приема сточных вод в городскую канализацию, отзывов разрешений на электроснабжение дебаркадеров
и иных плавсредств и прекращении подачи электроэнергии на них.

Оспариваемым предписанием в том числе и предприятию предписано прекратить нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, восстановить отпуск воды и прием сточных вод, и впредь не чинить препятствий хозяйствующим субъектам - владельцам дебаркадеров и иных плавсредств в законном пользовании ими.

Проверив законность решения от 11.03.2009, постановления от 18.05.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта о признании недействительными ненормативных правовых актов антимонопольного органа, как об этом просит предприятие, по следующим мотивам.

С учетом предъявленного требования дело подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дела, установленный названной нормой процессуального права, судом первой инстанции, апелляционным судом соблюден.

При принятии оспариваемых ненормативных правовых актов, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, ФАС России исходила из того, что лица, обратившиеся с соответствующим заявлением в антимонопольный орган, осуществляют деятельность на дебаркадерах (иных плавсредствах не транспортного назначения) на законных основаниях. Уполномоченными должностными лицами в пределах их полномочий от имени Правительства Москвы приняты решения, направленные на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, исполнение которых ведет к прекращению осуществления заинтересованными лицами, предпринимательской деятельности, осуществляемой на дебаркадерах. Эти решения являются согласованными совместными действиями как должностных лиц и органов Правительства Москвы, так и предприятий и обществ, совершивших действия по исполнению таких решений, в том числе МГУП “Мосводоканал“.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
города Москвы по делу N А40-29696/08-94-275 установлен факт совершения согласованных действий по необоснованному препятствованию МГУП “Мосводоканал“ и Правительства Москвы по осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою хозяйственную деятельность с использованием дебаркадеров и иных плавсредств, расположенных в акватории реки Москвы на набережных города Москвы, выраженных в прекращении отпуска воды и приема сточных вод в городскую канализацию - ЗАО “КРЦ ИНФЛОТЕЛЬ“, ООО “Финанс Град“, ЗАО “Компания “Таир“, ООО “Центр Гранат“, ООО “Альба Интел“.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения о нарушении предприятием требований статьи 16 Закона о защите конкуренции и выдачи оспариваемого предписания антимонопольным органом доказаны. Порядок вынесения предписания, процедура рассмотрения дела ФАС России не нарушены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы о неправильном применении судами нормы права отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года, по делу N А40-32547/08-120-209 оставить без изменения, кассационную жалобу МГУП “Мосводоканал“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА

судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА